歐盟委員會連續幾天與 Netflix、YouTube、亞馬遜（僅舉最重要的幾家）等主要影片串流服務商舉行會議，研究一種方法 不要中斷網路連接 在封鎖的日子裡，有些國家正遭受苦難。
最先行動的是 Netflix 在未來 30 天內降低了所有內容的分辨率，將該平台使用的網路使用量減少 25%。 一天后，視頻巨頭YouTube加入，所以這只是幾個小時的事情 亞馬遜透過 Prime Video 和 Twitch 也是如此。
歐盟委員會擔心串流視訊服務的高流量可能會達到 影響有機會在家工作的用戶，這是一個可以理解的措施，但如果我們停下來思考一下，我非常懷疑它會影響數百萬人。
歐盟擔心的可能是，在歐洲，由於用戶的大量使用，特別是串流媒體視訊服務，我們將暫時無法使用互聯網，儘管它並不是唯一的娛樂形式。 如果是最簡單的，我們可以隨意使用。
歐盟委員會似乎對美國公司著迷，每當它有機會展開調查以製裁它們時，它都會不顧一切地這樣做。 Netflix 和 YouTube 和亞馬遜一樣，都是美國公司。 前兩個 他們遵循歐盟的建議沒有任何問題，也可能是亞馬遜。
我們將看看，一旦我們度過了這次考驗，歐盟是否會重新對美國公司提出指控，或者它是否最終意識到它們是市場上唯一可用的選擇（我指的不僅僅是串流媒體服務）。 不幸的是在歐洲， 全世界絕對沒有生產任何東西。 但這個話題意義深遠，現在還不是適當的時間或地點。
這篇文章純屬廢話。 Churras 與美利奴羊毛混合。 美國公司是提供最多娛樂內容的公司，這與歐盟不能指控他們違法有什麼關係？
美國公司在歐盟受到迫害並不是因為狂熱，而是因為利用其主導地位消除競爭並對用戶擁有更大權力等嚴重的事情。 或在他們有經濟利益的國家不納稅。 或透過洩漏和出售用戶的資料來侵犯用戶的隱私。 它們對你來說似乎是小事，但事實並非如此。
YouTube 等美國公司並沒有透過減少佔用的頻寬來為歐盟帶來任何好處，而是預計歐盟和ISP 在特定層級上可能會進行預防性封鎖，由於歐盟的警報狀態，這些公司必須以某種方式優先考慮流量。一些國家，例如西班牙。 如果 Netflix 和 YouTube 壟斷了所有頻寬，那麼合乎邏輯的事情就是優先考慮遠距醫療、物流、公共服務等基本服務。
如果他們面臨優先級，他們就不可能控制可以到達用戶的頻寬，但他們足夠聰明，可以採取這一策略，而不是被拋在空中，但這並不意味著他們不應該讓他們繼續做錯事。 這不是針對美國公司的政治迫害。
需要澄清的是，歐洲不是「一個國家」（原文如此）。 它是一個具有共同利益的國家聯盟，但在組織層面和標準統一性方面日益缺乏團結。 我不知道你所說的不產生任何東西是什麼意思。 它沒有像美國那樣的串流內容公司嗎？ 也許吧，但世界並不是以串流媒體為中心的。 無論如何，這並不是僅僅因為美國公司略微減少了歐洲頻寬的使用而將所有針對美國公司的未決或未決案件懸而未決的藉口，我再說一遍，這並不是出於善意，而是出於對美國公司的預期。出現警報狀態時強制封鎖釋放頻寬。
謝謝你的評論。
正如我在文章末尾指出的那樣，這個主題有很長的路要走，但不是合適的部落格。
我不僅談論娛樂服務，還談論軟體、作業系統、社交網路、手機製造商、電視和一般家用電器……我可以繼續說下去。
如果我有時間在我撰寫的其他部落格上發表評論文章，我會讓您知道，以便我們進行討論。
問候。
胡說八道嗎？我剛剛在評論中看到，我祝賀寫這篇文章的人，因為這個形容詞對我來說不夠。
在我看來，這就像是一篇來自真正鄉巴佬的文章。
我的建議是，邊境一開放，就上飛機，然後再見。