De iPhone van Diana Quer ontsleuteld met behulp van Cellebrite

Er zijn veel theorieën en aannames over de iPhone van de vermiste Diana Quer. Tot we dat eindelijk officieel leerden kennen De Guardia Civil heeft het met hulp volledig kunnen ontsleutelen om toegang te krijgen tot de informatie die het bevat​ Het is mogelijk, zoals bij andere gelegenheden is gebeurd, dat de smartphone geen bruikbare informatie bevat.

Maar is het normaal dat het zo lang duurde om een ​​telefoon te ontgrendelen? Als Apple onder meer over iets opschept, is het de beveiliging die hun apparaten laten zien​ En dat de gegevens die op de iPhone zijn opgeslagen in ieder geval veilig zijn voor derden. 

Is het zo moeilijk om een ​​iPhone te ontgrendelen?

In eerste instantie was het nieuws dat ons bereikte over de dispositivo gevonden werden gevonden in een zeer verslechterde staat​ Zo erg zelfs dat het zogenaamd onmogelijk zou zijn om gegevens van de gehavende smartphone te herstellen. Maar het lijkt erop dat de Spaanse autoriteiten naast de slechte staat nog andere problemen tegenkwamen.

Hoewel na twee maanden ondergedompeld te zijn in zout water, kan de iPhone onherstelbaar zijn met behulp van elke technologie. De behoefte om gegevens te verkrijgen die een van de meeste media-verdwijningen van het jaar zouden kunnen verduidelijken, heerste ook. En na het inwinnen van informatie over de laatste WhatsApp-gesprekken in eerste instantie waren deze onvoldoende.

Het geval is dat De iPhone van Diana Quer, een iPhone 6 onder iOs 8, was het moeilijk te decoderen​ Zo erg zelfs dat een jaar na zijn verdwijning de Guardia Civil de ontgrendeling van het apparaat heeft aangekondigd. En dit is vanwege het algoritme dat door Apple wordt gebruikt voor de versleuteling van uw apparaten. Iets praktisch onkwetsbaar, zelfs voor de criminele dienst van de Spaanse Guardia Civil.

Apple beschermt zichzelf tegen het vergemakkelijken van de toegang van zijn telefoons aan derden, schendt de vertrouwelijkheidsovereenkomst met zijn gebruikers​ En dit is al meerdere keren gebeurd. Wie herinnert zich de rechtszaak tussen Apple en de FBI niet?​ Bij die gelegenheid weigerde Apple de iPhone te ontsleutelen die eigendom was van de terrorist die verantwoordelijk was voor een schietpartij in San Bernardino. En voordat de Cupertino weigerde, moest de FBI naar een extern bedrijf gaan.

De Spaanse Guardia Civil is naar Cellebrite gekomen

Het Israëlische bedrijf dat erin slaagde de iPhone 5c van de terrorist San Bernardino te ontsleutelen, heeft de Guardia Civil bij deze gelegenheid geholpen​ De iPhone van Diana Quer, een iPhone 6, was veel moeilijker te ontsleutelen. Zelfs voor Cellebrite, dat beweert het enige bedrijf te zijn dat een iPhone kan ontgrendelen, heeft de taak maanden geduurd.

Dus dat vóór het nulaanbod van samenwerking door Apple, celebrite is, nogmaals, wie is erin geslaagd om een ​​iPhone te decoderen​ Zullen de autoriteiten belangrijke informatie vinden voor het onderzoek? En opnieuw keert Apple met zijn houding terug om de debatten over gegevensbescherming te voeden. Een privacy die met zo'n ijver wordt bewaakt dat het zelfs onderzoeken bemoeilijkt die de verblijfplaats, in dit geval, van de eigenaar van een van zijn apparaten zouden kunnen vinden.

Moet de gegevensbescherming in dit opzicht bij wet worden geregeld?​ Het is heel gebruikelijk om te zeggen dat we graag willen dat onze gegevens veilig zijn. Dat onze smartphones veilig zijn. Of dat we zouden willen dat onze apparaten, zoals Apple beweert, anti-hacking waren. Maar in ieder geval? In elke situatie? Zou het niet interessant zijn om in uitzonderlijke gevallen grenzen te stellen aan deze gegevensbescherming?

Cellebrite stelt de beveiliging van Apple opnieuw op de proef

Zelfs zonder dat het is gebeurd of het ontgrendelen van de iPhone zal dienen om het onderzoek in een bepaald opzicht te verduidelijken. Het minst tegenstrijdig is dat het blokkeren van een telefoon het lokaliseren van de eigen eigenaar verhindert​ En hoewel de gegevens die zijn hersteld na de tussenkomst van Cellebrite, al dan niet licht werpen op een gecompliceerde zaak. Dit mag voor onderzoekers geen struikelblok zijn. En het is alarmerend dat in dit soort gevallen de staat of een individu hiervoor middelen moet uittrekken.

Kortom, als u dankzij Cellebrite meer te weten komt over de verdwijning van Diana Quer, dan is het ongetwijfeld de moeite waard geweest. Maar als er gegevens worden ontdekt die uw leven op de een of andere manier hadden kunnen redden, wie is dan verantwoordelijk? Feit is dat de meesten van ons smartphonegebruikers wedden op een hoge mate van beveiliging op onze apparaten. Maar natuurlijk niet ten koste van alles.