Android मुफ्त सॉफ्टवेयर है, क्या हम सही हैं?

Android एक मुफ्त ऑपरेटिंग सिस्टम है। यह वही है जो हम सभी के बारे में जानते हैं Android और ऐसा लगता है कि कई लोग गलत तरीके से इस शब्द को मुफ्त में जोड़ते हैं और यह भी नहीं जानते कि यह वास्तव में किस तरह की स्वतंत्रता है Android। हो सकता है कि आपको जिस तरह की आजादी हो Android ऐसा नहीं है कि कई लोग उम्मीद करते हैं या सोचते हैं और हम गलत भी हो सकते हैं Android मुफ्त सॉफ्टवेयर नहीं है.

लिनक्स पर आधारित ऑपरेटिंग सिस्टम के विभिन्न वितरण, जैसे एंड्रॉइड, ज्यादातर मुफ्त हैं और कुछ निश्चित लाइसेंसों के तहत वितरित किए जाते हैं, जो ईमानदार होने के लिए, कोई भी नहीं पढ़ता है और लगभग कोई भी उन्हें ध्यान में नहीं रखता है, लेकिन वे करते हैं। फ्री सॉफ्टवेयर को फ्री सॉफ्टवेयर के साथ जोड़ना बहुत ही आम बात है, लेकिन ऐसा नहीं है और इसका होना जरूरी नहीं है।

हम अवधारणाओं की एक श्रृंखला को परिभाषित करना शुरू करने जा रहे हैं जो हमें इस बात में अंतर करने में मदद करेगी कि कौन सी स्वतंत्रता है Android.

¿फ्री सॉफ्टवेयर क्या है? के अनुसार जीएनयू, "सॉफ्टवेयर चलाने, कॉपी करने, वितरित करने, अध्ययन, परिवर्तन और सुधार करने के लिए उपयोगकर्ताओं की स्वतंत्रता की बात है" कार्यक्रमों के उपयोगकर्ताओं को किसी भी उद्देश्य के लिए कार्यक्रम चलाने की स्वतंत्रता है, यह अध्ययन करने की स्वतंत्रता कि यह कैसे काम करता है और इसे बदलने के लिए इसे हम क्या चाहते हैं, इसलिए हमें स्रोत कोड तक पहुंच होनी चाहिए, प्रतियां वितरित करने की स्वतंत्रता। हमारे द्वारा संशोधित एक प्रतियां वितरित करने की स्वतंत्रता, इसलिए हमें अपना संशोधित स्रोत कोड भी प्रदान करना चाहिए। मुफ्त सॉफ्टवेयर मुफ्त या वितरण की लागत पर होना चाहिए, हालांकि ऐसा करना अनिवार्य नहीं है।

मुफ्त सॉफ्टवेयर के अलावा एक अन्य प्रकार का सॉफ्टवेयर है जिसे हम इस के साथ भ्रमित कर सकते हैं और हमें लगता है कि एक ही है, द खुला स्रोत। आगे हम देखेंगे कि वे समान हैं लेकिन वे समान नहीं हैं।

El खुला स्रोत मुफ्त सॉफ्टवेयर की तरह, इस आंदोलन में शामिल करने के लिए कई शर्तों या आवश्यकताओं की आवश्यकता होती है और यह कि आपके यहाँ है। स्थितियां व्यावहारिक रूप से समान हैं और स्पष्ट रूप से हम कह सकते हैं कि सबसे उल्लेखनीय अंतर नैतिक और दार्शनिक है। ओपन सोर्स इस आंदोलन को खुद कोड के लिए एक अच्छा समझता है, क्योंकि यह सिद्धांत रूप में कई लोगों द्वारा संशोधित और समीक्षा की गई है इसे और अधिक सुधार किया जाना चाहिए और मुफ्त सॉफ्टवेयर इस तरह से सॉफ्टवेयर के वितरण को देखता है जैसे कि उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ फायदेमंद है और इतना के लिए नहीं कोड।

इस पिछले अंतर के अलावा एक है जो इसे बहुत अलग बनाता है और यह है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर हमेशा कोड की पहुँच की स्वतंत्रता की गारंटी देता है जबकि खुला स्रोत नहीं, बाद वाला केवल वर्तमान संस्करण तक इसकी गारंटी देता है जो कि मुफ्त में मौजूद है लेकिन भविष्य में नहीं। इसके अलावा, सॉफ्टवेयर खुला स्रोत हो सकता है और भागों में एक पोस्टीरियर लागू किया जाता है जो सभी के लिए सुलभ नहीं होता है।

अब, मुफ्त सॉफ्टवेयर और ओपन सोर्स दोनों ही कुछ प्रकार के लाइसेंस से जुड़े हैं, जो कि संविदात्मक प्राधिकरण हैं जो निर्माता और अंतिम उपयोगकर्ता के बीच मौजूद हैं। कई प्रकार के लाइसेंस हैं जिनमें कुछ प्रसिद्ध और अन्य जैसे लाइसेंस कम हैं जीपीएल, अपाचे, क्रिएटिव कॉमनआदि ... ये लो एक पूरी सूची।

अब हम कुछ और परिभाषित करने जा रहे हैं Android. एंड्रॉइड ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर है जिसे Apache V2 लाइसेंस के तहत वितरित किया जाता है.

इसलिए, हमें यह समझना होगा कि अपाचे लाइसेंस हमें आकार देने के लिए क्या कहता है Android अवधारणा मुफ्त सॉफ्टवेयर के रूप में। Apache V2 लाइसेंस अनुमति देता है:

  • किसी भी उद्देश्य के लिए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करें, इसे वितरित करें, इसे संशोधित करें और संशोधनों को वितरित करें
  • यह कॉपीलेफ्ट नहीं है इसलिए संशोधित संस्करणों को मुफ्त सॉफ्टवेयर के रूप में वितरित नहीं किया जाना है
  • जीपीएल 3 अनुपालन नहीं बल्कि पुराना है
  • पेटेंट संरक्षण के प्रावधान शामिल हैं।

इस सब के साथ हमारे पास कुछ शब्द हैं Android ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर है जिसके पास अभी हमारे पास इसके स्रोत कोड तक पहुंच है, लेकिन निर्माताओं जैसे तीसरे पक्ष, कोड को संशोधित या जोड़ सकते हैं और इसे जारी करने की आवश्यकता नहीं है। जैसा कि हम जानते हैं, यह दोनों एचटीसी, सैमसंग या सोनी एरिक्सन या बाकी निर्माता अपने उपकरणों के लिए अलग-अलग इंटरफेस और ड्राइवर बनाते समय करते हैं, जो उन कंपनियों की संपत्ति हैं और उन्हें साझा करने की बाध्यता नहीं है।

दरअसल एंड्रॉइड वैसा ही है जैसा हमने इसे पहले परिभाषित किया है, लेकिन इसके कर्नेल या लिनक्स कर्नेल को गिने बिना, जिसके पास जीपीएल लाइसेंस है और एंड्रॉइड कर्नेल क्या करता है अगर यह मुफ्त सॉफ्टवेयर है लेकिन बाकी प्लेटफॉर्म खुला स्रोत है।

मुझे आशा है कि मैंने कुछ स्पष्ट किया है कि यह क्या है Android और हम उससे क्या उम्मीद कर सकते हैं और कोड के संदर्भ में Google के एट्रिब्यूशन कहाँ तक जाते हैं और ऑपरेटर या निर्माता कहाँ से शुरू होते हैं। एंड्रॉइड स्वतंत्र है लेकिन हम में से कुछ के रूप में मुफ्त नहीं है, हालांकि यह सबसे दिलचस्प विकल्प हो सकता है जो वर्तमान में मोबाइल फोन के लिए ऑपरेटिंग सिस्टम के क्षेत्र में मौजूद है, हालांकि उपकरणों की संख्या को देखते हुए यह मोबाइल फोन पहले से ही कुछ हद तक छोटा है अलग जिसमें Android स्थापित करना संभव है।

एंड्रॉइड, यहां तक ​​कि मुफ्त सॉफ्टवेयर के बिना भी, आईओएस 4, विंडोज मोबाइल या सिम्बियन जैसी अन्य प्रणालियों का विरोध है, ऐसे सिस्टम जहां स्वतंत्रता, सहयोग, अनुकूलन, स्रोत कोड, सार्वजनिक सुधार या सामुदायिक लाभ जैसे शब्द उनकी अनुपस्थिति से विशिष्ट हैं।

नोट: सिम्बियन को 4 फरवरी, 2010 को खुले स्रोत के रूप में जारी किया गया था और इसे एक्लिप्स पब्लिक लाइसेंस (ईपीएल) के तहत वितरित किया गया था जो कि जीपीएल के अनुकूल नहीं है।

के माध्यम से bgtanet ओपनस्यूज एंबेसडर पहले ही Ramonramon कुछ अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए।


इसमें आपकी दिलचस्पी है:
एंड्रॉइड पर वायरस कैसे हटाएं
Google समाचार पर हमारा अनुसरण करें

अपनी टिप्पणी दर्ज करें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के साथ चिह्नित कर रहे हैं *

*

*

  1. डेटा के लिए जिम्मेदार: एक्स्ट्रीमिडाड ब्लॉग
  2. डेटा का उद्देश्य: नियंत्रण स्पैम, टिप्पणी प्रबंधन।
  3. वैधता: आपकी सहमति
  4. डेटा का संचार: डेटा को कानूनी बाध्यता को छोड़कर तीसरे पक्ष को संचार नहीं किया जाएगा।
  5. डेटा संग्रहण: ऑकेंटस नेटवर्क्स (EU) द्वारा होस्ट किया गया डेटाबेस
  6. अधिकार: किसी भी समय आप अपनी जानकारी को सीमित, पुनर्प्राप्त और हटा सकते हैं।

  1.   JAG कहा

    उत्कृष्ट, परिभाषाओं के लिए धन्यवाद।

  2.   भूमि-का-स्वामी कहा

    सिम्बियन पूरी तरह से नोकिया द्वारा अधिग्रहित होने के तुरंत बाद जारी किया गया था, अन्यथा उत्कृष्ट लेख।

    1.    एंटोकार कहा

      सही है, मैं इसे याद किया। पहले से ही सही, धन्यवाद।

  3.   xx कहा

    अगर जीपीएल है तो निर्माता नए कर्नेल को स्थापित करने से किस हद तक रोक सकते हैं?
    मैं मोटोरोला और उसके बूटलोडर के बारे में बात कर रहा हूं।

  4.   मुझे नीचे कहा

    अच्छा लेख, हालांकि "ओपन सोर्स" शब्द के साथ थोड़ा भ्रमित है, जिसे आप "मुक्त स्रोत" भी कहते हैं। वास्तव में, स्वतंत्रता की अवधारणा में बारीकियों को विशेष रूप से एंड्रॉइड में नहीं दिया गया है। "फ्री सॉफ्टवेयर" बनाम "ओपन सोर्स" या "ओपन सोर्स" के रक्षकों के बीच "टकराव" एक लंबा रास्ता तय करता है। जैसा कि आप कहते हैं, यह एक दार्शनिक चर्चा है।

    वास्तव में, मैंने इस पर बहस उत्पन्न करने के लिए प्रवेश नहीं किया होगा। Android ओपन सोर्स या फ्री सॉफ्टवेयर है, अवधि। Google प्रत्येक संस्करण का कोड समुदाय के लिए उपलब्ध कराता है, इसके मूल से लेकर सिस्टम के मूल भाग (जो इसे रुचि रखते हैं), लेकिन एप्लिकेशन नहीं, जो उनके मालिकों के लिए स्वामित्व हैं। यह किसी भी लिनक्स वितरण के समान है। कि कर्नेल मुक्त है इसका मतलब यह नहीं है कि संपूर्ण वितरण मुफ्त है। वास्तव में, यह सामान्य है कि यह नहीं है। यहां तक ​​कि कर्नेल को मालिकाना ड्राइवरों के साथ संकलित किया जाता है। यह अच्छा है? नहीं, लेकिन इसका एक सापेक्ष महत्व है।

    ध्यान दें कि यहां तक ​​कि मैक ओएसएक्स कर्नेल बीएसडी लाइसेंस के तहत "मुक्त" है और "समुदाय" के लिए उपलब्ध है। ऐसा ही इंटरनेट ब्राउजर के क्षेत्र में जेको और वेबकिट जैसे प्रमुख एप्लिकेशन डेवलपमेंट के साथ होता है। पहला फायरफॉक्स के लिए और दूसरा सफारी और क्रोम के लिए।

    मुफ्त सॉफ्टवेयर की दुनिया शानदार है और विभिन्न कंपनियों के डेवलपर्स के बीच एक स्तर के सहयोग की अनुमति देती है जो कि इस तरह के लाइसेंस नहीं थे।

    1.    एंटोकार कहा

      धन्यवाद, दो अलग-अलग तरीकों से एक ही चीज़ के गलत नामकरण के लिए खेद है, मुझे इसका एहसास नहीं हुआ था। मैं वास्तव में बहस को उत्पन्न करने का इरादा नहीं रखता हूं, यह इंगित करने के लिए कि एंड्रॉइड जैसे ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर होने का वास्तव में क्या मतलब है, क्योंकि कुछ अन्य मीडिया को देखकर मुझे लगता है कि उनके पास इसका एक गलत विचार है। वे एंड्रॉइड सिस्टम और Google से ऐसी चीजों की एक श्रृंखला की अपेक्षा करते हैं जो कि नहीं होंगी क्योंकि उन्हें होना नहीं है।
      इस तथ्य के बारे में कि OpenSource और Free Software इसे समझने के दार्शनिक तरीके के अलावा समान हैं, मैं इसमें कोई विशेषज्ञ नहीं हूं लेकिन मुझे ऐसे लोगों द्वारा सलाह दी गई है जो हैं, और वे मुझे बताते हैं कि वे वैसा नहीं हैं जैसा मैं इंगित करता हूं पोस्ट में।
      मेरा मानना ​​है कि जैसा कि आप उल्लेख करते हैं कि कंपनियां अपना हिस्सा नहीं करेंगी यदि उन्होंने इसमें आर्थिक भाग नहीं देखा है, और इसके लिए वे लाइसेंस हैं जो कंपनियों को कानूनी रूप से चीजों को जोड़ने और उन्हें बंद करने की शक्ति देते हैं। लेकिन उसी कारण से, और मैं दोहराता हूं, मैंने "एंड्रॉइड में स्वतंत्रता" के इन पहलुओं को स्पष्ट करना उचित समझा क्योंकि बहुत से लोग सोचते हैं कि सब कुछ मुफ्त है और Google या निर्माता कोड देने के लिए बाध्य हैं।
      एक ग्रीटिंग

  5.   हैस कहा

    आप "ओपन सोर्स" चीज के साथ एक बहुत बड़ी गड़बड़ कर रहे हैं ...

    ओपन सोर्स बिल्कुल फ्री सॉफ्टवेयर जैसा ही है। केवल अंतर दार्शनिक हैं।

    ओएस के उन लोगों का कहना है कि सॉफ्टवेयर की स्वतंत्रता तकनीकी रूप से बेहतर है और वे कंपनियों के लिए अधिक खुले हैं।

    और एसएल के उन लोगों का कहना है कि सॉफ्टवेयर की स्वतंत्रता इसे नैतिक रूप से बेहतर बनाती है और वे अधिक संदेह वाली कंपनियों को देखते हैं।

    क्या मुफ्त सॉफ्टवेयर "हमेशा कोड तक पहुंच की स्वतंत्रता" देता है, इसका ओपन सोर्स से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि कोपलेफ्ट के साथ है।

    Copyleft एक लाइसेंस नहीं है, जैसा कि गलती से नीचे दिखाया गया है। "क्रिएटिव कॉमन्स" लाइसेंस भी नहीं है, सीसी लाइसेंस विभिन्न और एक दूसरे से काफी अलग हैं।

    Copyleft एक मुफ्त सॉफ्टवेयर / ओपन सोर्स लाइसेंस का एक प्रकार है जो इंगित करता है कि यदि आप कोड को संशोधित करते हैं, तो आपको मूल लाइसेंस के रूप में उसी लाइसेंस के तहत संशोधित कोड जारी करना होगा। यह प्रसिद्ध "वायरल क्लॉज" है।

    SL / OS है जो Copyleft है और SL / OS है जो Copyleft नहीं है। लेकिन यह Copyleft है या नहीं, सब कुछ Free Software है क्योंकि यह 4 फ्रीडम को पूरा करता है। Copyleft केवल Free Software का सबसेट है।

    गैर-कोपलेफ़्ट मुक्त लाइसेंस के उदाहरण: बीएसडी, अपाचे, क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन (CC-by)
    नि: शुल्क कॉपीलेफ़्ट लाइसेंस के उदाहरण: GPL, क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन ShareAlike (CC-by-sa)

    एंड्रॉइड के कुछ हिस्सों को कोपलेफ़्ट के साथ लाइसेंस प्राप्त नहीं है, जिससे उन्हें फ्री सॉफ्टवेयर होने से रोका नहीं जाता है।

    1.    एंटोकार कहा

      हाय @ हस। आप कहते हैं कि SL OS के समान है और केवल एक चीज जो इसे अलग करती है वह है दर्शन, यही मैंने भी सोचा था। दुनिया के सबसे बड़े स्पैनिश-भाषी संघ हिसाल्पिनक्स के उपाध्यक्ष, जैसे लोगों ने मुझे बताया है कि यह मामला नहीं है और मतभेद यही हैं कि मैं इस पद का खुलासा करता हूं। इस व्यक्ति के अलावा, अन्य लोगों ने भी मुझे इसके बारे में बताया है।
      CC एक लाइसेंस है जिसमें CC बाय, CC by sa nc, आदि… जैसे अन्य शामिल हैं। अपनी प्रस्तुति में आप मुझे बताते हैं कि कोपलेफ़्ट एक लाइसेंस नहीं है, लेकिन बाद के पैराग्राफ में आप कहते हैं कि कॉपीलेफ़्ट लाइसेंस का एक प्रकार है। ऐसी बात नहीं है?। एंड्रॉइड मुफ्त सॉफ्टवेयर नहीं है, यह Google द्वारा स्वयं के रूप में निर्दिष्ट ओपन सोर्स है।
      मैं इस प्रकार के विषय का विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन इसीलिए मैंने ऐसे लोगों से सलाह मांगी, जो मुझे लगता है कि आपके पास है और आपके पास इसका कारण हो सकता है, लेकिन सिद्धांत रूप में आपके बारे में अधिक जानने के बिना, मैं इन लोगों पर भरोसा करूंगा कि मैं जितना जानता हूं, उससे अधिक उन लोगों पर विश्वास करता हूं हैं।
      हाय @juanjux चार्ज करना, जैसा कि मैं पोस्ट में इंगित करता हूं, इस तथ्य के साथ असंगत नहीं है कि यह मुफ्त सॉफ्टवेयर है, इसलिए इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह चार्ज है या नहीं। ऐसी एकमात्र चीज जो एक अनुबंध है जहां उपयोग की शर्तें निर्दिष्ट हैं।
      एक ग्रीटिंग

  6.   जुआनजक्स कहा

    ठीक है, यह अच्छा होगा यदि आपने स्पष्ट किया कि आपके द्वारा उपयोग किए गए शब्द आपकी राय के अनुसार लागू किए गए हैं। जैसा कि हस कहते हैं, यह धारणा देता है कि आप थोड़ा भ्रमित हो गए हैं (कोई व्यक्ति जो 1996 से मुफ्त सॉफ्टवेयर बना रहा है, आपको बताता है, कभी-कभी इसके लिए शुल्क लेता है)। यह वास्तव में अच्छा होगा यदि आपने हास के स्पष्टीकरण को शामिल किया क्योंकि वह एक संत की तुलना में अधिक सही है जो वह कहता है।

    यह कहने के लिए कि अपाचे लाइसेंस मुफ्त कोड है लेकिन मुफ्त सॉफ्टवेयर बहुत कुछ नहीं कह रहा है। एंड्रॉइड एक आधार है जो मुफ्त सॉफ्टवेयर है, जिस पर आप मालिकाना हिस्से डाल सकते हैं। लेकिन उदाहरण के लिए AOSP (Android Open Source Project), जो कि प्रसिद्ध CyanogenROM का आधार है, पूरी तरह से मुफ्त सॉफ्टवेयर है।

    और लिनक्स वितरण लाइसेंस नहीं हैं; संकुल जो उन्हें बनाते हैं उन्हें लाइसेंस दिया जाता है (विभिन्न लाइसेंस)।

  7.   जुआनजक्स कहा

    @antocara: अपाचे लाइसेंस स्वयं तार्किक रूप से मुफ्त सॉफ्टवेयर नहीं है, लेकिन (मुझे लगता है कि यह समझा गया था), उस लाइसेंस के तहत सॉफ्टवेयर मुफ्त सॉफ्टवेयर है।

    फ्री सॉफ्टवेयर ओपन सोर्स है और ओपन सोर्स फ्री सॉफ्टवेयर है, शब्दों में फर्क सिर्फ इतना है कि अगर आप किसी प्रैग्मेंटिस्ट (मेरे जैसे) या प्यूरिस्ट से बात करते हैं जो इसे एक तरह से या किसी अन्य तरीके से कह सकते हैं, लेकिन वे अलग-अलग चीजें नहीं हैं, वे समानार्थी हैं । मुझे नहीं पता कि हिस्पैनिक्स ने इसे आपको अलग तरीके से समझाया है, लेकिन आपने अभी भी स्पष्टीकरण के बारे में बहुत अच्छी तरह से पता नहीं लगाया है, मेरा विश्वास करो believe यदि नहीं, तो उसे इस बातचीत में आमंत्रित करें और हम इस पर एक साथ चर्चा करेंगे।

    CC लाइसेंस के बारे में Hass सही है। वास्तव में कई लाइसेंस हैं, और एक दूसरे से बहुत अलग हैं, कुछ को मुफ्त कहा जा सकता है और अन्य निश्चित रूप से नहीं। यह ब्लॉगर्स के बीच बहुत आम भ्रम है कि लाइसेंसिंग के मुद्दों में ऐसा नहीं है। उदाहरण के लिए, एनरिक डैन्स ने अपनी पुस्तक को एक गैर-मुक्त सीसी लाइसेंस के तहत प्रकाशित किया और फिर स्टालमैन को इसके प्रकाशन (अपने अंडे सेने का जश्न मनाने) के लिए उद्धृत किया।

    जब हस आपको बताता है कि कोपलेफ़्ट एक लाइसेंस नहीं है, बल्कि लाइसेंस का एक प्रकार है, तो मुझे लगता है कि यह काफी स्पष्ट और सुनिश्चित है कि आप इसे इस तरह से समझते हैं: "पैंट" एक विशिष्ट परिधान नहीं है (कोई वस्तु ब्रांड पैंट मॉडल पैंट नहीं है), यह परिधान का एक प्रकार है। कोपलेफ्ट के साथ भी ऐसा ही है, यह एक वर्गीकरण है, लेकिन एक विशिष्ट लाइसेंस नहीं है जैसा कि आप लेख में लगाते हैं जब आप इसे अन्य लाइसेंस (साथ ही कॉपीलेफ्ट) के साथ सूचीबद्ध करते हैं।

    एक ग्रीटिंग.

    1.    एंटोकार कहा

      अपाचे लाइसेंस के साथ समस्या यह है कि जो कोड आप इसे जोड़ना चाहते हैं यदि आप इसे बंद कर सकते हैं, तो यह आपको इसे खोलने के लिए मजबूर नहीं करता है। मैं पहले से ही कहता हूं कि कई सीसी हैं, एक सामान्य शब्द का उपयोग करें।
      अब आपके स्पष्टीकरण से मैं कोपलेफ़्ट के बारे में समझ गया हूँ honest मैंने ईमानदारी से इसे पहले नहीं पकड़ा था। मैं इसे संशोधित करता हूं।
      फ्री सॉफ्टवेयर और ओएस के बारे में वही है, जैसा कि मैंने आपको बताया था कि मुझे लगा कि वे वही हैं लेकिन मैं उस व्यक्ति के साथ फिर से टिप्पणी करने जा रहा हूं जिसने मुझे बताया था। शुभकामनाएं

  8.   [^ BgTA ^] कहा

    उन लोगों के लिए जो कहते हैं कि ओएस और एसएल एक ही हैं: रिचर्ड स्टालमैन xDDDD को बताने का प्रयास करें

    इस परिभाषा के अनुसार, सॉफ्टवेयर "मुक्त" है यदि यह निम्नलिखित स्वतंत्रता की गारंटी देता है:

    0-किसी भी उद्देश्य के लिए कार्यक्रम का उपयोग करने की स्वतंत्रता।
    1-स्वतंत्रता यह अध्ययन करने के लिए कि कार्यक्रम कैसे काम करता है और इसे संशोधित करता है, इसे आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप है।
    2-कार्यक्रम की प्रतियां वितरित करने की स्वतंत्रता, जिसके साथ आप अपने पड़ोसी की मदद कर सकते हैं।
    3-कार्यक्रम में सुधार करने और उन सुधारों को दूसरों को सार्वजनिक करने की स्वतंत्रता, ताकि पूरे समुदाय को लाभ हो।

    SL इन स्वतंत्रताओं का बचाव करता है और उन्हें हमेशा संभव बनाता है। OS, विकास के किसी बिंदु पर बंद होने में सक्षम होने के कारण, इन स्वतंत्रताओं को तोड़ देगा।

  9.   हैस कहा

    एंटोकारा का कहना है "हिसप्लिनक्स के उपाध्यक्ष"

    मैं यह सोचना चाहता हूं कि आपने उसे गलत समझा है और उसने ऐसी बेवकूफी नहीं की है।

    मैं आपकी टिप्पणी पढ़ना चाहूंगा कि मुझे अपने हाथों को मेरे सिर पर रखना है या नहीं ...

    [^ BgTA ^] का कहना है कि «SL इन स्वतंत्रता का बचाव करता है और उन्हें हमेशा संभव बनाता है। OS, विकास के किसी बिंदु पर बंद होने में सक्षम होने के कारण, इन स्वतंत्रताओं को तोड़ देगा। "

    मुझे नहीं पता कि आपको ऐसा गधा कहां मिलता है। सलाह के रूप में ऐसी बकवास कहने से पहले कृपया कुछ शोध करें।

    लेखक द्वारा विकास के कुछ बिंदु पर SL और OS दोनों को बंद किया जा सकता है (जो जब चाहे लाइसेंस बदल सकता है)।

    मुझे लगता है कि आप "ओपन सोर्स" भ्रमित कर रहे हैं "लाइसेंस के बिना एक कोपलेफ्ट क्लॉज के साथ।" लेकिन इसका कोई मतलब नहीं है: ठेठ गैर-कोपलेफ्ट लाइसेंस: बीएसडी, अपाचे, सीसी-बाय, एफएसएफ और ओएसआई दोनों द्वारा अनुमोदित हैं। और एफएसएफ उन्हें मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस मानता है।

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ModifiedBSD

    «यह मूल बीएसडी लाइसेंस है, जो विज्ञापन खंड को हटाकर संशोधित किया गया है। यह एक सरल, अनुज्ञेय गैर-कोपलेफ्ट मुक्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस है, जो GNU GPL के साथ संगत है »

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#apache2

    "यह एक मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस है, जो GPL के संस्करण 3 के साथ संगत है"

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ccby

    "यह एक गैर-कोपलेफ्ट मुक्त लाइसेंस है"

    आप बकवास कह रहे हैं कि एंड्रॉइड, क्योंकि यह अपाचे 2 लाइसेंस के तहत है, मुफ्त सॉफ्टवेयर नहीं है। जब GNU प्रोजेक्ट (FSF) यह स्पष्ट करता है कि Apache 2 लाइसेंस मुफ़्त सॉफ़्टवेयर है:

    "यह एक मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस है, जो GPL के संस्करण 3 के साथ संगत है"

    मैं आपको पढ़ने की सलाह देता हूं:
    http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html
    http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

    «लगभग सभी ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर मुफ्त सॉफ्टवेयर है। सॉफ्टवेयर के लगभग एक ही श्रेणी के दो शब्दों का वर्णन है, लेकिन वे मौलिक रूप से विभिन्न मूल्यों पर आधारित विचारों के लिए खड़े हैं। खुला स्रोत एक विकास पद्धति है; मुफ्त सॉफ्टवेयर एक सामाजिक आंदोलन है। मुफ्त सॉफ्टवेयर आंदोलन के लिए, मुफ्त सॉफ्टवेयर एक नैतिक अनिवार्यता है, क्योंकि केवल मुफ्त सॉफ्टवेयर उपयोगकर्ताओं की स्वतंत्रता का सम्मान करता है। इसके विपरीत, खुले स्रोत का दर्शन सॉफ्टवेयर को "बेहतर" बनाने के संदर्भ में मुद्दों पर विचार करता है - केवल एक व्यावहारिक अर्थ में। यह कहता है कि नॉनफ्री सॉफ्टवेयर हाथ में व्यावहारिक समस्या का एक अवर समाधान है। हालांकि, फ्री सॉफ्टवेयर मूवमेंट के लिए, नॉनफ्री सॉफ्टवेयर एक सामाजिक समस्या है, और इसका समाधान यह है कि इसका इस्तेमाल बंद कर दिया जाए और फ्री सॉफ्टवेयर में चला जाए।

    "मुफ्त सॉफ्टवेयर।" "खुला स्त्रोत।" यदि यह एक ही सॉफ्टवेयर है, तो क्या यह मायने रखता है कि आप किस नाम का उपयोग करते हैं? हां, क्योंकि अलग-अलग शब्द विभिन्न विचारों को व्यक्त करते हैं। ''

    और बाकी लाइसेंसों के लिए:

    http://www.opensource.org/licenses/alphabetical

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#SoftwareLicenses

  10.   हैस कहा

    antocara, वह पृष्ठ कहता है जो मैंने आपको पहले रखा है। एसएल और ओएस में केवल दार्शनिक अंतर है।

    उस लेख को उद्धृत करने वाले स्रोत से, पहली दो पंक्तियाँ:

    "हालांकि, ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर और फ्री सॉफ्टवेयर अपने कई लाइसेंस साझा करते हैं, लेकिन एफएसएफ की राय है कि ओपन सोर्स आंदोलन फ्री सॉफ्टवेयर आंदोलन से दार्शनिक रूप से अलग है।"

    "वे अपने बहुत सारे लाइसेंस साझा करते हैं" और "दार्शनिक रूप से अलग" पर एक नज़र डालें और इसकी तुलना करें कि मैंने ऊपर क्या रखा है। एक ही है।

    व्यवहार में (लाइसेंस का उपयोग) वे समान हैं। अंतर केवल प्रत्येक आंदोलन के पीछे के लोगों का दर्शन है।

    1.    एंटोकार कहा

      यह भी कहता है "ओपन सोर्स इसके बजाय एक प्रौद्योगिकी उद्योग की रणनीति का अधिक है: कोड साझा करना (कुछ हद तक प्रयासों और खर्चों को साझा करना) लेकिन किसी को किसी प्रोग्राम को" बायपास "करने और इसे पूरी तरह से बंद करने की अनुमति देना"

  11.   Griego कहा

    जैसा कि जॉर्डन मास आई हर्नेंडेज़ ने अपनी पुस्तक सॉफ्टवेयर फ्री टेक्निकल रूप से व्यवहार्य आर्थिक रूप से स्थायी और सामाजिक रूप से निष्पक्ष, फ्री सॉफ्टवेयर और ओपन सोर्स के समान शब्द व्यक्त किए हैं। यहां परिभाषा है कि वह ओपन सोर्स बनाता है।
    «1998 के दौरान, एरिक एस। रेमंड, ब्रूस पेरेंस और अन्य हैकरों ने मुफ्त सॉफ्टवेयर के विकास में शामिल होने के लिए ओपन सॉफ्टवेयर इनिशिएटिव शुरू किया और शब्द मुक्त स्रोत (फ्री सॉफ्टवेयर) के रूप में सबसे आकर्षक के रूप में ओपन सोर्स शब्द के उपयोग का प्रस्ताव रखा। कारोबारी माहौल तक।
    अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया में टर्म फ्री सॉफ्टवेयर ने दोहरे अर्थ के कारण एक असुविधाजनक स्थिति पैदा कर दी है, जिसका अंग्रेजी में शब्द मुफ्त है (जिसका अर्थ मुफ्त या मुफ्त हो सकता है)। संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिकांश कंपनियां मुख्य रूप से खुले स्रोत का उपयोग इस धारणा से बचने के लिए करती हैं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर पूरी तरह से मुक्त संसाधन है और इस तथ्य का प्रतिनिधित्व करते हुए अंतर मान पर जोर देने के लिए कि स्रोत कोड उपलब्ध है। "