Mietimme, mikä on paras chat-sovellus yksityisyyttä, signaalia tai sähkeä varten? Kaksi viimeisen kahden viikon aikana ovat kasvaneet räjähdysmäisesti (vaikkakin enemmän kuin ensimmäinen) kaikesta, mitä WhatsAppin kanssa tapahtui, ja tietosuojaehtojen päivityksen, joka tuo heidät katkeruuden kadulle.
Ja jos esitämme itsellemme tämän kysymyksen, se johtuu siitä, että on paras aika selvittää, mitä chat-sovellus tarkoittaa tänään elämässämme. Sanotaan, että chat-sovellus on se, joka tallentaa yksityiset viestimme. Vertailun tekemiseksi se olisi kodin tila, jossa käymme yksityisiä keskusteluja ystävien, perheen kanssa, pari ja enemmän. Sitten,aiomme sallia WhatsAppin kaltaisen sovelluksen tulla talomme sisään käyttää näitä keskusteluja ja myydä niitä kolmansille osapuolille? On kysymyksen paketti.
Signaali ei tule talosi sisään, kun taas sähke
On tehtävä selväksi, että WhatsApp käyttää end-to-end-salausta aivan kuten Signal ja TelegramAinoa asia, joka on toinen, on se, joka tuskin jakaa tietoja määritetyllä tavalla, jos siirrymme kolmen sovelluksen tarjoamiin tietoihin Apple App Storessa. Nämä ovat tietoja:
- signaali:
- Yhteystiedot
- Telegram:
- Yhteystiedot
- Yhteystiedot
- Tunnisteet
- WhatsApp:
- Ostokset
- Sijainti
- Yhteystiedot
- Tunnisteet
- Diagnostiikka
- Taloudelliset tiedot
- Yhteystiedot
- Käyttäjän sisältö
- Tietojen käyttö
Kun nämä tiedot ovat kädessä, Sinulla on oltava ne hyvin "suurina" (ja anna anteeksi ilmaisu) niin, että WhatsApp tunkeutuu tuolle kodille, jota olemme aiemmin käyttäneet vertailuna, ja otamme kaikki nämä tiedot; vaikka myöhemmin se on perusteltua tämän julkaisun kanssa.
Sähke tai signaali yksityisyyden suojaamiseksi?
Mutta mennään tämän viestin avainsanaan: sähke vai signaali? Nähdessään sen Sähke valmistautuu jo kokemuksen kaupallistamiseen chat-keskustelu ja koska end-to-end- tai end-to-end-salaus on käytettävissä vain, kun luomme yksityisiä keskusteluja, meillä ei ole muuta sanoa, että signaali on tällä hetkellä eniten osoitettu tietosuojaehdoista.
Itse asiassa, Signaali tarjoaa oletusarvoisesti kyseisen päätelaitteen ryhmävideopuheluille, jakamallemme multimediasisällölle ja tietysti viesteille.
Tarkoitan mitä meillä ei ole ketään näkymättömästi kotonamme tekemässä muistiinpanoja mitä tapahtuu. Vaikka sähke saisimme sen, ellemme potkaisi sitä sanoen: "Hei, luon yksityisen keskustelun tämän yhteyshenkilön tai ryhmän kanssa."
Sähke tuskin vie meiltä tietoja
Onko totta että Sähke vie vain kolmen tyyppistä dataa: yhteystiedot, yhteystiedot ja tunnisteet, jotta voimme tuntea olomme mukavammaksi viestiemme yksityisyydelle.
Mutta on totta, että jos palaamme kotimme vertailuun näiden keskustelujen suojaamiseksi, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin käyttää Signaalia; sovellus, joka Olemme jo opettaneet sinulle joitain sen hyveitä päiviä sitten, Vaikka Se on melko kaukana Telegramin ominaisuuksista tai Whatsapp.
Jokaisen yksityisyyden a priori edut:
| Telegram | signaali | |
|---|---|---|
| Ei linkitä identiteettiä tietoihin | kyllä | Nro |
| Päittäin salaus | kyllä yksityisessä chatissa | kyllä |
| Avoin lähdekoodi | Nro | kyllä |
| Kirjaudu sisään puhelinnumerolla | Nro | kyllä |
| Lukitse sovellustapilla | kyllä | kyllä |
| Väliaikaiset viestit | kyllä yksityisessä chatissa | kyllä |
| Näyttökuvan lukitus | kyllä | kyllä |
| Ryhmävideo | Nro | kyllä |
| Videotiedot | kyllä | Nro |
| Henkilökohtainen pilvi | Nro | kyllä |
| Luottamuksen lähettäjä | Nro | kyllä |
| Levyn lukitus | Nro | kyllä |
Sähkeellä on paljon enemmän ominaisuuksia, mutta olemme keskittyneet selvittämään yksityisyyteen liittyviä asioita, koska se on arvo, jolla mitataan, kumpi näistä on parempi sovellus.
Pidämme kiinni signaalista, mutta älä unohda sitä Sähke oli sovellus, jota mielenosoittajat Hongkongissa käyttivät taistellessaan kaduilla sen suuntaviivoista yksityisyyden turvaamiseksi; muuta kuin sitä Durovista on tullut yksityisyyden puolustaja.
Nyt nähdään, miten se tapahtui Telegramin kanssa, Signalista tulee vähitellen yhä enemmän käyttäjiä, koska tässä suhteessa Durov voittaa hänet. Nyt sinä: Signaali vai sähke?
Kuka kirjoitti tämän artikkelin, käyttää sähettä? Koska hän ei tiedä tiettyjä yksityiskohtia molemmista sovelluksista.
Ensinnäkin, mitä Signal tekee, mitä Telegram tekee salaisilla keskusteluilla. Toisin sanoen koko Signal-sovellus ei ole muuta kuin yksittäinen toiminto Telegramissa. Ja siinä se. Signalissa ei enää naarmuta. On kuin poistat kaiken sähkeestä ja jätät vain salaiset keskustelut ja sanot, että se on paras ja turvallisin vaihtoehto. ? ♂? ♂? ♂? ♂
Toiseksi kaveri ei tiedä, että Signal on kalifornialainen yritys, ja siksi hänellä on tai on velvollisuus antaa pääsy tietoihin mille tahansa Yhdysvaltain valtion virastolle joko tuomioistuimen määräyksellä tai hallituksen vaatimuksella.
Signaali on vain yksi WhatsApp. Sen ainoa ero tällä hetkellä on, että se ei jaa tietoja sosiaalisten verkostojen kanssa, koska sen omistajilla ei ole sosiaalista verkostoa ... tällä hetkellä. Tällä hetkellä se on kuin WhatsApp ennen kuin Facebook osti sen. Mutta heti kun on tarpeeksi ihmisiä ja syytä säästää, se on velvollinen antamaan pääsyn tietoihin, kuten mikä tahansa amerikkalainen yritys.
Tästä syystä ja tuhannesta muusta syystä sähke on edelleen turvallisempi. Telegramin salaus on hänen oma luomuksensa, ja palvelimet on salattu avaimilla, joita ei koskaan jaeta, koska Durovilla ei ole velvollisuutta kyseiselle hallitukselle (tällä hetkellä). Ja he ovat olleet seitsemän vuotta ilman, että kukaan olisi rikkonut salausta edes tarjoamalla palkkioita onnistuneille.
Jopa Signalin salaus on amerikkalainen patentti. Heidän ei tarvitse edes painostaa Signalia yrityksenä luovuttaakseen avaimet. Heidän on vain painostettava salausjärjestelmänsä luojaa.
Molempien sovellusten vertailutaulukossa on myös joukko virheitä, joita en tiedä johtuuko tietämättömyydestä vai pelkästään paska sähkeestä.
Hei sähke,
Ensinnäkin, kiitos kaikesta ajasta, jonka olet käyttänyt vastauksestasi ja näkökulmanne selkeyttämiseen. Se on arvostettu.
Katsotaanpa, olen käyttänyt Telegramia sen julkaisupäivästä lähtien Androidille, minkä vuoksi olen kirjoittanut artikkeleita tänne 8 vuotta. Androidsis. Se on sovellus, jonka tunnen hyvin ja jota en ole lakannut kehumasta useissa artikkeleissa, vaikka se oli täysin tuntematon eikä kukaan antanut siitä senttiäkään; Itse asiassa minulla on se asennettuna.
Joten aloitan hyvältä pohjalta voidakseni laittaa sen kasvotusten Signal-sovellukseen, joka on jännittävä, koska se tarjoaa oletusarvoisesti salauksen sekä viesteissä että sisällössä, jota voidaan jakaa, kuten kuvia, jne.
Nyt salaisista keskusteluista. Voimme viitata luojien samoihin sanoihin julkaisussa, jonka he tekivät aiheesta:
https://telegra.ph/Why-Isnt-Telegram-End-to-End-Encrypted-by-Default-08-14
Ne selittävät hyvin, kuinka päätelaitteiden salausta ei käytetä oletusarvoisesti, jotta chat-keskustelujen varmuuskopiointi pilvipalveluissa on helpompaa ja siten aktivoidaan joukko liitettävyys- ja jakamisominaisuuksia Telegramilla.
Ja jos Signaali on toinen WhatsApp, olen pahoillani, mutta en ole samaa mieltä kuin muut tiedotusvälineet. Hyvä asia WhatsAppissa, kun aloimme kaikki käyttää tätä sovellusta, antoi sinulle mahdollisuuden lähettää chat-viestejä 1 eurolla vuodessa, koska vain WhatsApp oli olemassa.
Signal on nyt samalla tavalla kuin alussa, ja itse asiassa, kuten selitin hyvin kirjoitetussa artikkelissa, yksi WhatsAppin perustajista lisäsi Signalin kassaan anteliaan lahjoituksen ansiosta. Signaali ei ole kenellekään velkaa, vaikka tiedämme jo, kuinka Facebook tuo heidät WhatsAppiin.
Aion päivittää artikkelin Android-poliisilta otetulla kuvakaappauksella osoittamaan eroja siitä, kuinka kukin ottaa tiedot ja kuinka edes Signal ei tunnista käyttäjää; kyllä, ja sieppaus on App Storesta, jossa heidän on velvollisuutensa heijastaa se.
Lopuksi, artikkelissa kuvaan täydellisesti kuinka sähke on palvellut niin, että Hongkongin mielenosoittajat voisivat kommunikoida ilman poliisin tai muun häirintää, joten kiitän sähkeä erinomaisena yksityisyyden suojana, mutta tällä hetkellä Signal voittaa sen tässä.
Ja tämä on artikkelin tavoite, joka on paras sovellus yksityisyyden suojaamiseksi. Kuten tuossa taulukossa, kuten selitin hyvin, jokaisella ei ole kaikkia ominaisuuksia, mutta tärkeimmät erot joissakin yksityisyyttä koskevissa toiminnoissa.
Arvostan jälleen kerran aikaa, jonka olet ottanut kommentoimiseen keskellä, ja käyttämääsi sävyä, jotta voimme puhua ja keskustella.
Ystävällisin terveisin, Manu.