Vi spekulerer på, hvad der er bedste chat-app til privatliv, Signal eller Telegram? De to i de sidste to uger er vokset eksponentielt (skønt mere den første end den anden) for alt, hvad der skete med WhatsApp, og den opdatering til fortrolighedsbetingelserne, der bringer dem ned ad bitterhedsgaden.
Og hvis vi stiller os selv dette spørgsmål, er det fordi det er det bedste tidspunkt at afklare, hvad en chatapp betyder i dag i vores liv. Lad os sige, at chatappen er den, der gemmer vores private beskeder. For at lave en lignelse ville det være rummet i vores hjem, hvor vi har private samtaler med venner, familie, par og mere. Derefter, vi vil tillade en app som WhatsApp at komme ind i vores hus at bruge disse samtaler og sælge dem til tredjeparter? Der er spørgsmålet om spørgsmålet.
Signal kommer ikke ind i dit hus, mens Telegram gør det
Det skal gøres klart, at WhatsApp bruger end-to-end-kryptering ligesom Signal og TelegramDet eneste, der er det andet, er det, der næppe deler data som angivet, hvis vi går til de oplysninger, der leveres af de tre apps i Apple App Store. Dette er dataene:
- Signal:
- Kontaktoplysninger
- Telegram:
- Kontaktoplysninger
- Contactos
- Identifikatorer
- WhatsApp:
- Shopping
- placering
- Contactos
- Identifikatorer
- Diagnostik
- Økonomisk information
- Kontaktoplysninger
- Brugerindhold
- Brug af data
Med disse data i hånden Du skal have dem meget "store" (og tilgiv mig udtrykket) så WhatsApp trænger ind på en sådan måde i det hjem, at vi tidligere har brugt som lignelse og tager alle disse data; skønt det senere er berettiget med denne publikation.
Telegram eller signal for privatlivets fred?
Men lad os gå til nøgleordet i dette indlæg: Telegram eller Signal? Ser det Telegram forbereder sig allerede på at tjene penge på oplevelsen chat, og da ende-til-ende eller ende-til-ende kryptering kun er til stede, når vi genererer private chats, har vi intet andet valg end at sig, at Signal i øjeblikket er den mest egnede for fortrolighedsbetingelser.
Faktisk, Signal tilbyder som ende-til-ende-kryptering som standard til gruppevideoopkald, multimedieindhold, som vi deler, og selvfølgelig beskeder.
Jeg mener, hvad vi vil ikke have nogen der usynligt i vores hjem til at tage noter hvad der sker. Mens Telegram ville vi have det, medmindre vi sparkede det og sagde: "hej, jeg genererer en privat chat med denne kontakt eller gruppe."
Telegram tager næsten ikke data fra os
Det er sandt, at Telegram tager kun tre typer data: kontaktoplysninger, kontakter og identifikatorer, så vi kan føle os lidt mere komfortable med fortroligheden af vores meddelelser.
Men det er sandt, at hvis vi vender tilbage til vores hjemmes lignelse for at beskytte disse samtaler, har vi intet andet valg end at bruge Signal; en app der Vi har allerede lært dig for nogle dage siden nogle af dets dyder, Selvom Det er ret langt fra de egenskaber, som Telegram har eller Whatsapp.
De a priori fordele for privatlivets fred for hver enkelt:
| Telegram | Signal | |
|---|---|---|
| Kobler ikke identitet med data | ja | ingen |
| End-to-end-kryptering | ja i privat chat | ja |
| Open source | ingen | ja |
| Log ind med telefonnummer | ingen | ja |
| Lås med appnål | ja | ja |
| Midlertidige meddelelser | ja i privat chat | ja |
| Skærmbillede lås | ja | ja |
| Gruppevideo | ingen | ja |
| Video noter | ja | ingen |
| Personlig sky | ingen | ja |
| Tillidsafsender | ingen | ja |
| Optag lås | ingen | ja |
Der er mange flere funktioner, som Telegram har, men Vi har fokuseret på at bestemme dem, der er relateret til privatlivets fred, da det er den værdi, hvormed vi måler, hvilken af de to der er en bedre app.
Vi holder fast ved Signal, men lad os ikke glemme det Telegram var den app, som demonstranter i Hong Kong brugte, da de kæmpede på gaden for dets retningslinjer for at beskytte privatlivets fred; andet end det Durov er blevet en forkæmper for privatlivets fred.
Nu vil vi se, hvordan det skete med Telegram, da Signal gradvist bliver flere brugere, da i dette aspekt slår den ene af Durov ham. Nu dig: Signal eller Telegram?
Hvem der skrev denne artikel bruger Telegram? Fordi han ikke kender visse detaljer i begge applikationer.
Først og fremmest, hvad Signal gør, er hvad Telegram gør med hemmelige chats. Det vil sige, at hele Signalapplikationen ikke er mere end en enkelt funktionalitet i Telegram. Og det er det. Der er ikke mere ridser på Signal. Det er som om du sletter alt, hvad der er i Telegram og kun efterlader de hemmelige chats og siger, at det er den bedste og sikreste mulighed. ? ♂? ♂? ♂? ♂
Og for det andet er fyren uvidende om, at Signal er et californisk firma, og derfor er eller er han forpligtet til at give adgang til dataene til ethvert regeringsorgan i USA, enten ved retskendelse eller ved myndighedskrav.
Signal er bare endnu en WhatsApp. Dens eneste forskel i øjeblikket er, at den ikke deler data med sociale netværk, fordi dens ejere ikke har noget socialt netværk ... i øjeblikket. Lige nu er det som WhatsApp, før det købes af Facebook. Men så snart der er nok mennesker og grunde til at spare, vil det være forpligtet til at give adgang til dataene som ethvert amerikansk firma.
Og af den grund og af tusind andre grunde vil Telegram fortsat være mere sikker. Telegrams kryptering er af sin egen oprettelse, og serverne er krypteret med nøgler, der aldrig vil blive delt, fordi Durov ikke er forpligtet over for den regering (i øjeblikket). Og de har været 7 år uden, at nogen har brudt krypteringen, endda tilbudt en belønning for den, der lykkes.
Selv Signals kryptering er et amerikansk patent. De behøver ikke engang at presse Signal som firma for at aflevere nøglerne. De skal bare lægge pres på skaberen af deres krypteringssystem.
I tabellen over fordele, der sammenligner begge applikationer, er der også en række fejl, som jeg ikke ved, om de skyldes manglende viden eller bare for at lægge lort på Telegram.
Hej Telegrammer,
Først og fremmest tak for al den tid, du har brugt på dit svar, og for at gøre dit synspunkt meget klart. Det værdsættes.
Lad os se, jeg har brugt Telegram siden den dag, det udkom på Android, og det er derfor, jeg har skrevet artikler her i 8 år. Androidsis. Det er en app, som jeg kender godt, og som jeg ikke er holdt op med at rose i adskillige artikler, selv når den var totalt ukendt, og ingen gav en skilling for den; Faktisk har jeg det installeret.
Så jeg starter fra en god base for at kunne sætte den ansigt til ansigt mod Signal, en app, der er spændende, fordi den som standard tilbyder end-to-end-kryptering både i meddelelser og i det indhold, man kan dele som billeder, etc.
Nu om hemmelige chats. Vi kan henvise til de samme ord fra skaberne i en publikation, de lavede om emnet:
https://telegra.ph/Why-Isnt-Telegram-End-to-End-Encrypted-by-Default-08-14
De forklarer godt, hvordan end-to-end-kryptering ikke bruges som standard, så det er lettere at sikkerhedskopiere chats i skyen og dermed aktivere en række forbindelses- og delingsfunktioner på Telegram.
Og hvis Signal er en anden WhatsApp, er jeg ked af det, men jeg deler ikke den samme opfattelse som andre medier. Det gode ved WhatsApp, da vi alle begyndte at bruge den app, der for 1 euro om året tillod dig at sende chatbeskeder så mange, som du ville, er fordi kun WhatsApp eksisterede.
Nu er Signal det samme som i begyndelsen, og faktisk, som jeg godt forklarede i den skriftlige artikel, svulmede en af medstifterne af WhatsApp kassen til Signal takket være en generøs donation. Signal skylder ikke noget til nogen, mens vi allerede ved, hvordan Facebook bringer dem til WhatsApp.
Jeg vil opdatere artiklen med et skærmbillede taget fra Android Police for at vise forskellene i, hvordan hver enkelt tager dataene, og hvordan ikke engang Signal identificerer brugeren; åh ja, og den optagelse er fra App Store, hvor de ved forpligtelse er nødt til at reflektere det.
For at afslutte, i artiklen reflekterer jeg perfekt, hvordan Telegram har tjent, så demonstranterne i Hongkong kunne kommunikere uden indblanding fra politiet eller noget, så jeg roser Telegram som en god app til privatlivets fred, men i øjeblikket vinder Signal det i dette.
Og dette er formålet med artiklen, som er den bedste app til privatlivets fred. Som i denne tabel er der, som jeg forklarede godt, ikke alle karakteristika for hver enkelt, men de største forskelle i nogle funktioner relateret til privatlivets fred.
Igen sætter jeg pris på den tid, du har taget til at kommentere i vores midte, og den tone, du bruger, så vi kan tale og diskutere.
Med venlig hilsen Manu.