我们想知道什么是 隐私,信号或电报的最佳聊天应用程序? 过去两周中的这两个数字呈指数增长(虽然比第二更),以处理WhatsApp发生的一切以及更新的隐私权条款,这些条款使他们陷入困境。
如果我们问自己这个问题,那是因为这是阐明聊天应用今天在我们生活中意味着什么的最佳时间。 假设聊天应用程序是存储我们的私人消息的应用程序。 为了作一个比喻,这将是 与朋友,家人进行私人对话的家中空间,情侣等。 然后, 我们将允许类似WhatsApp的应用进入我们的房子 使用这些对话并将其出售给第三方? 有问题的工具包。
信号不会进入您的房屋,而电报会进入
必须明确指出 WhatsApp使用端到端加密,就像信号和电报一样如果我们转到Apple App Store中这三个应用程序提供的信息,那么第二件事就是唯一难以共享指定数据的第二件事。 这些是数据:
- 信号:
- 联系信息
- Telegram:
- 联系信息
- 往来
- 身份标识
- WhatsApp:
- 购物
- 位置
- 往来
- 身份标识
- 诊断程序
- 财务信息
- 联系信息
- 用户内容
- 使用数据
有了这些数据, 您必须让它们非常“大”(请原谅我的表达) 这样,WhatsApp便以我们以前用作明喻的方式侵入家中并获取所有数据; 尽管后来有此出版物证明它是合理的.
电报或信号以保护隐私?
但是,让我们转到这篇文章的关键字:电报还是信号? 看见那个 电报已经在准备通过体验获利 聊天,并且仅当我们生成私人聊天时才提供端到端或端到端加密,因此我们别无选择,只能进行 说Signal是目前最合适的 隐私条款。
事实上, Signal默认提供端到端加密 用于群组视频通话,我们共享的多媒体内容以及消息。
我的意思是 我们在家里不会有人隐身做笔记 发生什么了。 在Telegram上,我们会得到它,除非我们踢它说:“嘿,我正在与此联系人或群组进行私人聊天。”
电报几乎不从我们那里获取数据
的确 电报只需要三种类型的数据:联系方式,联系方式和标识符,因此我们对信息的私密性感到更加放心。
但是,的确,如果我们回到家乡以保护这些对话,我们别无选择,只能使用Signal。 一个应用程序 几天前我们已经教了你一些美德虽然 与Telegram具有的特征相去甚远 或Whatsapp。
每个人的隐私的先验优势:
Telegram | 信号 | |
---|---|---|
不将身份与数据链接 | 是 | 没有 |
端到端加密 | 是的,在私人聊天中 | 是 |
开源 | 没有 | 是 |
用电话号码登录 | 没有 | 是 |
通过应用程序密码锁定 | 是 | 是 |
临时讯息 | 是的,在私人聊天中 | 是 |
屏幕截图锁 | 是 | 是 |
团体视频 | 没有 | 是 |
影片笔记 | 是 | 没有 |
个人云 | 没有 | 是 |
信心发件人 | 没有 | 是 |
记录锁定 | 没有 | 是 |
Telegram确实具有更多功能,但是 我们专注于确定与隐私相关的内容,因为这是我们用来衡量两者中哪个是更好的应用的价值。
我们坚持使用Signal,但请不要忘记 Telegram是香港示威者在战斗时使用的应用程序 在街上了解其保护隐私的准则; 除此之外 杜洛夫(Durov)已成为隐私的拥护者.
现在将看到Telegram是如何发生的, 随着Signal逐渐成为更多用户,因为在这方面,杜洛夫(Durov)击败了他。 现在您是:信号还是电报?
谁撰写本文使用电报? 因为他不知道这两个应用程序的某些细节。
首先,Signal所做的就是Telegram在秘密聊天中所做的事情。 也就是说,整个Signal应用程序仅是Telegram中的一项功能。 就是这样。 Signal不再有任何抓挠。 好像您删除了Telegram中的所有内容,只留下秘密聊天,并说这是最好和最安全的选择。 ??♂?♂?♂
其次,这名男子不知道Signal是一家加利福尼亚公司,因此,他有义务或将有义务通过法院命令或政府要求将数据访问权授予美国的任何政府机构。
Signal只是另一个WhatsApp。 目前唯一的区别是它不与社交网络共享数据,因为它的所有者目前没有任何社交网络。 现在,它就像被Facebook收购之前的WhatsApp。 但是,一旦有足够的人员和足够的理由,就必须像任何美国公司一样,对数据进行访问。
因此,Telegram将继续更加安全。 Telegram的加密是自己创建的,并且服务器使用永远不会共享的密钥进行加密,因为Durov目前(对该政府)没有义务。 至今已有7年的历史了,任何人都无法破解加密技术,甚至为成功者提供奖励。
甚至Signal的加密也是美国专利。 他们甚至不必向Signal公司施加压力就可以交出钥匙。 他们只需要对加密系统的创建者施加压力。
在比较这两种应用程序的优势表中,还存在一系列错误,这些错误是我不知道的,这是否是由于缺乏知识或仅仅是为了使Telegram变得糟糕而已。
您好电报,
首先,感谢您一直以来为您提供的答案,并使您的观点非常清晰。 感激不尽。
让我们看看,自从 Telegram 在 Android 上推出的那一天起,我就一直在使用 Telegram,这就是我在这里写文章 8 年的原因。 Androidsis。这是一个我很熟悉的应用程序,即使它完全不为人所知,也没有人为它付出一分钱,我也一直在无数文章中赞扬它;事实上我已经安装了。
因此,我从一个良好的基础开始,可以与Signal面对面地交流,Signal是一个令人兴奋的应用程序,因为默认情况下,它在消息和可以共享的内容(例如图像)中提供端到端加密, ETC。
现在有关秘密聊天。 我们可以在与他们有关的主题的出版物中引用创作者的相同话:
https://telegra.ph/Why-Isnt-Telegram-End-to-End-Encrypted-by-Default-08-14
他们很好地解释了默认情况下如何不使用端到端加密,以便更轻松地在云中备份聊天,从而激活Telegram上的一系列连接和共享功能。
如果Signal是另一个WhatsApp,很抱歉,但我与其他媒体没有相同的看法。 关于WhatsApp的好处是,当我们所有人都开始使用该应用程序时,每年只需支付1欧元,就可以根据需要发送任意数量的聊天消息,这是因为仅存在WhatsApp。
现在,Signal与它的开始一样,实际上,正如我在书面文章中很好地解释的那样,WhatsApp的联合创始人之一由于慷慨的捐赠而增加了Signal的资金。 尽管我们已经知道Facebook如何将它们带到WhatsApp,但Signal并没有欠任何人任何东西。
我将使用从Android Police截取的屏幕快照来更新本文,以显示每个人如何获取数据以及甚至Signal不能识别用户的差异。 哦,是的,这些捕获是来自App Store的,他们有义务反映它。
最后,在文章中,我完美地反映了Telegram的服务方式,以便香港的抗议者可以在不受警察或其他任何干扰的情况下进行交流,因此,我赞扬Telegram是一款出色的隐私保护应用程序,但Signal在此方面获得了成功。
这就是本文的目的,这是保护隐私的最佳应用程序。 正如我在表中很好地解释的那样,该表并不具有每个表的所有特征,而是与隐私相关的某些功能的主要区别。
再次感谢您花时间在我们中间发表评论,并感谢您使用的语气,以便我们进行讨论。
亲切的问候,Manu。