Android ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్, మేము చెప్పేది నిజమేనా?

Android ఒక ఉచిత ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్. చాలామంది కట్టుబడి ఉంటారు మరియు మనందరికీ దాదాపు తెలుసు ఆండ్రాయిడ్ మరియు చాలామంది ఫ్రీ అనే పదాన్ని స్వేచ్ఛగా తప్పుగా అనుబంధించినట్లు అనిపిస్తుంది మరియు దానికి ఎలాంటి స్వేచ్ఛ ఉందో ఖచ్చితంగా తెలియదు ఆండ్రాయిడ్. బహుశా మీకు ఉన్న స్వేచ్ఛ ఆండ్రాయిడ్ చాలామంది ఆశించే లేదా ఆలోచించేది కాదు మరియు మనం కూడా తప్పు కావచ్చు Android ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ కాదు.

ఆండ్రాయిడ్ వంటి లైనక్స్ ఆధారంగా పనిచేసే ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్స్ యొక్క విభిన్న పంపిణీలు ఎక్కువగా ఉచితం మరియు కొన్ని లైసెన్సుల క్రింద పంపిణీ చేయబడతాయి, నిజాయితీగా చెప్పాలంటే, ఎవరూ చదవరు మరియు దాదాపు ఎవరూ వాటిని పరిగణనలోకి తీసుకోరు, కానీ అవి అలా చేస్తాయి. ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్‌ను ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్‌తో అనుబంధించడం చాలా సాధారణం, కానీ ఇది అలా కాదు మరియు అది ఉండవలసిన అవసరం లేదు.

ఏ స్వేచ్ఛను వేరు చేయడంలో మాకు సహాయపడే భావనల శ్రేణిని నిర్వచించడం ప్రారంభించబోతున్నాం ఆండ్రాయిడ్.

¿ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ అంటే ఏమిటి? ప్రకారం GNU, "ఇది సాఫ్ట్‌వేర్‌ను అమలు చేయడానికి, కాపీ చేయడానికి, పంపిణీ చేయడానికి, అధ్యయనం చేయడానికి, మార్చడానికి మరియు మెరుగుపరచడానికి వినియోగదారుల స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన విషయం. " ప్రోగ్రామ్‌ల వినియోగదారులకు ఏ ఉద్దేశానికైనా ప్రోగ్రామ్‌ను అమలు చేసే స్వేచ్ఛ, అది ఎలా పనిచేస్తుందో అధ్యయనం చేసే స్వేచ్ఛ మరియు దానిని మనకు కావలసిన విధంగా మార్చడానికి మార్చడం, అందువల్ల మనకు సోర్స్ కోడ్‌కు ప్రాప్యత ఉండాలి, కాపీలు పంపిణీ చేసే స్వేచ్ఛ మరియు మాచే సవరించబడిన కాపీలను పంపిణీ చేసే స్వేచ్ఛ, అందువల్ల మేము మా సవరించిన సోర్స్ కోడ్‌ను కూడా అందించాలి. ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ తప్పనిసరిగా ఉచితం లేదా పంపిణీ ఖర్చుతో ఉండాలి, అయినప్పటికీ అలా చేయడం తప్పనిసరి కాదు.

ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్‌తో పాటు మరో రకమైన సాఫ్ట్‌వేర్ కూడా ఉంది, దీనితో మనం గందరగోళానికి గురి కావచ్చు మరియు అదే అని మేము భావిస్తాము ఓపెన్ సోర్స్. తరువాత మనం సారూప్యంగా ఉన్నామని చూస్తాము కాని అవి ఒకేలా ఉండవు.

El ఓపెన్ సోర్స్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ మాదిరిగా, ఈ ఉద్యమంలో చేర్చడానికి షరతులు లేదా అవసరాల శ్రేణి అవసరం మరియు మీరు ఇక్కడ ఉన్నారు. పరిస్థితులు ఆచరణాత్మకంగా ఒకే విధంగా ఉంటాయి మరియు చాలా ముఖ్యమైన తేడా నైతిక మరియు తాత్వికమని మేము చెప్పగలం. ఓపెన్ సోర్స్ ఈ ఉద్యమాన్ని కోడ్‌కు మంచిదని అర్థం చేసుకుంటుంది, ఎందుకంటే దీనిని చాలా మంది సిద్ధాంతపరంగా సవరించారు మరియు సమీక్షించారు, దీనిని మరింత మెరుగుపరచాలి మరియు ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ ఈ విధంగా సాఫ్ట్‌వేర్ పంపిణీని వినియోగదారులకు ప్రయోజనకరంగా మరియు అంతగా కాదు కోడ్.

ఈ మునుపటి వ్యత్యాసంతో పాటు ఇది చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది మరియు అది ఉచిత సాఫ్టువేరు కోడ్‌కు ప్రాప్యత స్వేచ్ఛను ఎల్లప్పుడూ హామీ ఇస్తుంది ఓపెన్ సోర్స్ లేదు, రెండోది ఉచితంగా ఉన్న ప్రస్తుత సంస్కరణకు మాత్రమే హామీ ఇస్తుంది కాని భవిష్యత్తులో కాదు. అదనంగా, సాఫ్ట్‌వేర్ ఓపెన్ సోర్స్ కావచ్చు మరియు భాగాలు ఒక పృష్ఠాన్ని అమలు చేయగలవు మరియు అందువల్ల అందరికీ అందుబాటులో ఉండవు.

అయినప్పటికీ, ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ మరియు ఓపెన్ సోర్స్ రెండూ కొన్ని రకాల లైసెన్స్‌లతో సంబంధం కలిగి ఉంటాయి, ఇవి సృష్టికర్త మరియు తుది వినియోగదారు మధ్య ఉన్న ఒప్పంద అధికారాలు. అనేక రకాల లైసెన్స్‌లు ఉన్నాయి, వీటిలో కొన్ని బాగా తెలిసినవి మరియు మరికొన్ని లైసెన్స్‌ల వంటివి తక్కువ GPL, అపాచీ, క్రియేటివ్ కామన్, etc ... ఇక్కడ మీరు ఉన్నారు పూర్తి జాబితా.

ఇప్పుడు మనం వేరొకదాన్ని నిర్వచించబోతున్నాం ఆండ్రాయిడ్. Android అనేది ఓపెన్ సోర్స్ సాఫ్ట్‌వేర్, ఇది అపాచీ V2 లైసెన్స్ క్రింద పంపిణీ చేయబడుతుంది.

అందువల్ల, అపాచీ లైసెన్స్ ఆకృతిని పూర్తి చేయమని ఏమి చెబుతుందో మనం అర్థం చేసుకోవాలి Android భావన ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్‌గా. ది అపాచీ వి 2 లైసెన్స్ దీనికి అనుమతి ఇస్తుంది:

  • ఏదైనా ప్రయోజనం కోసం సాఫ్ట్‌వేర్‌ను ఉపయోగించండి, పంపిణీ చేయండి, సవరించండి మరియు మార్పులను పంపిణీ చేయండి
  • ఇది కాపీలేఫ్ట్ కాదు కాబట్టి సవరించిన సంస్కరణలను ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్‌గా పంపిణీ చేయవలసిన అవసరం లేదు
  • GPL3 కంప్లైంట్ కానీ పాతది కాదు
  • పేటెంట్ రక్షణ కోసం నిబంధనలు ఉన్నాయి.

వీటన్నిటితో మనకు కొన్ని పదాలు ఉన్నాయి Android ఓపెన్ సోర్స్ సాఫ్ట్‌వేర్ ప్రస్తుతం దానితో సోర్స్ కోడ్‌కు మనకు ప్రాప్యత ఉంది, కాని తయారీదారులు వంటి మూడవ పార్టీలు కోడ్‌ను సవరించవచ్చు లేదా జోడించవచ్చు మరియు ఇది విడుదల చేయవలసిన అవసరం లేదు. మనకు తెలిసినట్లుగా, హెచ్‌టిసి, శామ్‌సంగ్ లేదా సోనీ ఎరిక్సన్ లేదా మిగతా తయారీదారులు తమ పరికరాల కోసం వేర్వేరు ఇంటర్‌ఫేస్‌లను మరియు డ్రైవర్లను సృష్టించేటప్పుడు చేస్తారు, అవి ఆ సంస్థల ఆస్తి మరియు వాటిని పంచుకునే బాధ్యత వారికి లేదు.

వాస్తవానికి ఆండ్రాయిడ్ అనేది మేము ఇంతకుముందు నిర్వచించినట్లుగా ఉంది, కాని దాని కెర్నల్ లేదా లైనక్స్ కెర్నల్‌ను లెక్కించకుండా GPL లైసెన్స్ కలిగి ఉంది మరియు ఆండ్రాయిడ్ కెర్నల్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ అయితే ఏమి చేస్తుంది కానీ మిగిలిన ప్లాట్‌ఫాం ఓపెన్ సోర్స్.

అది ఏమిటో నేను స్పష్టంగా చెప్పానని ఆశిస్తున్నాను ఆండ్రాయిడ్ మరియు మేము అతని నుండి ఏమి ఆశించవచ్చు మరియు గూగుల్ యొక్క గుణాలు కోడ్ పరంగా ఎంతవరకు వెళ్తాయి మరియు ఆపరేటర్లు లేదా తయారీదారులు ఎక్కడ ప్రారంభమవుతారు. ఆండ్రాయిడ్ ఉచితం కాని మనలో కొందరు కోరుకునేంత ఉచితం కాదు, అయినప్పటికీ ఇది మొబైల్ ఫోన్‌ల కోసం ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్స్ రంగంలో ప్రస్తుతం ఉన్న అత్యంత ఆసక్తికరమైన ఎంపిక అయినప్పటికీ, పరికరాల సంఖ్యను చూసేటప్పుడు ఈ మొబైల్ ఫోన్ ఇప్పటికే కొంత తక్కువగా ఉంది. Android లో ఇన్‌స్టాల్ చేయడం సాధ్యమయ్యే భిన్నమైనది.

ఆండ్రాయిడ్, ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ లేకుండా, IOS 4, విండోస్ మొబైల్ లేదా సింబియన్ వంటి ఇతర వ్యవస్థల యొక్క విరుద్ధం, స్వేచ్ఛ, సహకారం, అనుసరణ, సోర్స్ కోడ్, పబ్లిక్ మెరుగుదలలు లేదా సమాజ ప్రయోజనం వంటి పదాలు అవి లేకపోవడం వల్ల స్పష్టంగా కనిపిస్తాయి.

గమనిక: సింబియన్ ఫిబ్రవరి 4, 2010 న ఓపెన్ సోర్స్‌గా విడుదలైంది మరియు ఇది జిపిఎల్‌కు అనుకూలంగా లేని ఎక్లిప్స్ పబ్లిక్ లైసెన్స్ (ఇపిఎల్) క్రింద పంపిణీ చేయబడింది.

ధన్యవాదాలు bgtanet ఓపెన్‌యూస్ అంబాసిడర్ ఇప్పటికే రామోన్రామోన్ కొన్ని భావనలను స్పష్టం చేయడానికి.


వ్యాసం యొక్క కంటెంట్ మా సూత్రాలకు కట్టుబడి ఉంటుంది సంపాదకీయ నీతి. లోపం నివేదించడానికి క్లిక్ చేయండి ఇక్కడ.

16 వ్యాఖ్యలు, మీదే వదిలేయండి

మీ వ్యాఖ్యను ఇవ్వండి

మీ ఇమెయిల్ చిరునామా ప్రచురితమైన కాదు. లు గుర్తించబడతాయి గుర్తించబడతాయి *

*

*

  1. డేటాకు బాధ్యత: యాక్చువాలిడాడ్ బ్లాగ్
  2. డేటా యొక్క ఉద్దేశ్యం: కంట్రోల్ స్పామ్, వ్యాఖ్య నిర్వహణ.
  3. చట్టబద్ధత: మీ సమ్మతి
  4. డేటా యొక్క కమ్యూనికేషన్: డేటా చట్టపరమైన బాధ్యత ద్వారా తప్ప మూడవ పార్టీలకు తెలియజేయబడదు.
  5. డేటా నిల్వ: ఆక్సెంటస్ నెట్‌వర్క్స్ (EU) హోస్ట్ చేసిన డేటాబేస్
  6. హక్కులు: ఎప్పుడైనా మీరు మీ సమాచారాన్ని పరిమితం చేయవచ్చు, తిరిగి పొందవచ్చు మరియు తొలగించవచ్చు.

  1.   జాగ్ అతను చెప్పాడు

    అద్భుతమైన, నిర్వచనాలకు ధన్యవాదాలు.

  2.   ల్యాండ్-ఆఫ్-మోర్దోర్ అతను చెప్పాడు

    నోకియా పూర్తిగా స్వాధీనం చేసుకున్న కొద్దికాలానికే సింబియన్ విడుదల చేయబడింది, లేకపోతే అద్భుతమైన కథనం.

    1.    అంటోకారా అతను చెప్పాడు

      కుడి, నేను దానిని కోల్పోయాను. ఇప్పటికే సరిదిద్దబడింది, ధన్యవాదాలు.

  3.   xx అతను చెప్పాడు

    జిపిఎల్ అయితే తయారీదారులు కొత్త కెర్నల్‌ను ఇన్‌స్టాల్ చేయడాన్ని ఎంతవరకు నిరోధించవచ్చు?
    నేను మోటరోలా మరియు దాని బూట్‌లోడర్ గురించి మాట్లాడుతున్నాను.

  4.   తక్కువ అతను చెప్పాడు

    మంచి వ్యాసం, "ఓపెన్ సోర్స్" అనే పదంతో కొంచెం గందరగోళంగా ఉన్నప్పటికీ, మీరు దీనిని "ఫ్రీ సోర్స్" అని కూడా పేర్కొన్నారు. వాస్తవానికి, స్వేచ్ఛ యొక్క భావనలోని స్వల్పభేదాన్ని ఆండ్రాయిడ్‌లో ప్రత్యేకంగా ఇవ్వలేదు. "ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్" మరియు "ఓపెన్ సోర్స్" లేదా "ఓపెన్ సోర్స్" యొక్క రక్షకుల మధ్య "ఘర్షణ" చాలా దూరం వెళుతుంది. మీరు చెప్పినట్లు, ఇది ఒక తాత్విక చర్చ.

    వాస్తవానికి నేను దీనిపై చర్చను రూపొందించడానికి కూడా ప్రవేశించలేదు. Android ఓపెన్ సోర్స్ లేదా ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్, కాలం. గూగుల్ ప్రతి సంస్కరణ యొక్క కోడ్‌ను దాని ప్రధాన భాగం నుండి సిస్టమ్ యొక్క ప్రాథమిక భాగాలకు (ఆసక్తి ఉన్నవి) సమాజానికి అందుబాటులో ఉంచుతుంది, కానీ వాటి యజమానులకు యాజమాన్యంలోని అనువర్తనాలు కాదు. ఇది ఏదైనా లైనక్స్ పంపిణీలో మాదిరిగానే ఉంటుంది. కెర్నల్ ఉచితం అంటే మొత్తం పంపిణీ ఉచితం అని కాదు. నిజానికి, అది కాదని సాధారణం. కెర్నల్ కూడా యాజమాన్య డ్రైవర్లతో కంపైల్ చేయబడింది. ఇది బాగుంది? లేదు, కానీ దీనికి సాపేక్ష ప్రాముఖ్యత ఉంది.

    Mac OSX కెర్నల్ కూడా BSD లైసెన్స్ క్రింద "ఉచితం" మరియు "కమ్యూనిటీ" కి అందుబాటులో ఉందని గమనించండి. ఇంటర్నెట్ బ్రౌజర్‌ల రంగంలో గెక్కో మరియు వెబ్‌కిట్ వంటి ప్రధాన అనువర్తన పరిణామాలతో కూడా ఇది జరుగుతుంది. మొదటిది ఫైర్‌ఫాక్స్ కోసం మరియు రెండవది సఫారి మరియు క్రోమ్ కోసం.

    ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ ప్రపంచం అద్భుతమైనది మరియు వివిధ కంపెనీల డెవలపర్‌ల మధ్య ఒక స్థాయి సహకారాన్ని అనుమతిస్తుంది, అలాంటి లైసెన్సులు లేకపోతే అది సాధ్యం కాదు.

    1.    అంటోకారా అతను చెప్పాడు

      ధన్యవాదాలు, రెండు వేర్వేరు మార్గాల్లో ఒకే పేరును తప్పుగా పేరు పెట్టినందుకు క్షమించండి, నేను గ్రహించలేదు. ఆండ్రాయిడ్ వంటి ఓపెన్ సోర్స్ సాఫ్ట్‌వేర్ అంటే నిజంగా ఏమిటో ఎత్తిచూపడానికి నేను నిజంగా చర్చను సృష్టించే ఉద్దేశం లేదు, ఎందుకంటే కొన్ని ఇతర మాధ్యమాలను చూస్తే, దాని అర్థం ఏమిటనే దానిపై వారికి తప్పుడు ఆలోచన ఉందని నేను గ్రహించాను. వారు ఆండ్రాయిడ్ సిస్టమ్ నుండి మరియు గూగుల్ నుండి అనేక విషయాలను ఆశించరు ఎందుకంటే అవి ఉండవలసిన అవసరం లేదు.
      ఓపెన్‌సోర్స్ మరియు ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ అర్థం చేసుకునే తాత్విక మార్గం తప్ప, ఒకటే అనే వాస్తవం గురించి, నేను ఇందులో నిపుణుడిని కాదు, కానీ నాకు ఉన్న వ్యక్తులు సలహా ఇచ్చారు, మరియు వారు నేను సూచించినట్లు లేరని వారు నాకు చెప్తారు పోస్ట్ లో.
      ఈ విషయంలో ఆర్థిక భాగాన్ని చూడకపోతే కంపెనీలు తమ వంతు కృషి చేయవని మీరు పేర్కొన్నట్లు నేను నమ్ముతున్నాను మరియు దాని కోసం కంపెనీలకు చట్టబద్ధంగా వస్తువులను జోడించడానికి మరియు వాటిని మూసివేసే అధికారాన్ని ఇచ్చే లైసెన్సులు ఉన్నాయి. కానీ ఆ కారణం చేతనే, మరియు నేను పునరుద్ఘాటిస్తున్నాను, "ఆండ్రాయిడ్‌లో స్వేచ్ఛ" యొక్క ఈ అంశాలను వివరించడం సముచితమని నేను భావించాను, ఎందుకంటే ప్రతిదీ ఉచితం అని చాలామంది అనుకుంటారు మరియు గూగుల్ లేదా తయారీదారులు కోడ్ ఇవ్వడానికి బాధ్యత వహిస్తారు.
      శుభాకాంక్షలు

  5.   ద్వేషం అతను చెప్పాడు

    మీరు "ఓపెన్ సోర్స్" విషయంతో చాలా పెద్ద గందరగోళాన్ని చేస్తున్నారు ...

    ఓపెన్ సోర్స్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ మాదిరిగానే ఉంటుంది. తేడాలు మాత్రమే తాత్వికమైనవి.

    సాఫ్ట్‌వేర్ యొక్క స్వేచ్ఛ సాంకేతికంగా ఉన్నతమైనదిగా చేస్తుంది మరియు అవి కంపెనీలకు మరింత బహిరంగంగా ఉన్నాయని OS యొక్క వారు చెప్పారు.

    సాఫ్ట్‌వేర్ స్వేచ్ఛ అది నైతికంగా ఉన్నతమైనదని, వారు సంస్థలను మరింత అనుమానంతో చూస్తారని ఐఎస్‌ఎల్‌లో ఉన్నవారు అంటున్నారు.

    ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ "కోడ్‌కు ప్రాప్యత స్వేచ్ఛను" ఇస్తుంది ఓపెన్ సోర్స్‌తో సంబంధం లేదు, కానీ కాపీలేఫ్ట్‌తో.

    క్రింద తప్పుగా సూచించినట్లు కాపీలేఫ్ట్ లైసెన్స్ కాదు. "క్రియేటివ్ కామన్స్" లైసెన్స్ కూడా లేదు, సిసి లైసెన్సులు భిన్నమైనవి మరియు ఒకదానికొకటి భిన్నంగా ఉంటాయి.

    కాపీలేఫ్ట్ అనేది ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ / ఓపెన్ సోర్స్ లైసెన్స్ యొక్క ఒక రకం, ఇది మీరు కోడ్‌ను సవరించినట్లయితే, మీరు సవరించిన కోడ్‌ను అసలైన లైసెన్స్ క్రింద విడుదల చేయాలి. ఇది ప్రసిద్ధ "వైరల్ నిబంధన."

    కాపీలేఫ్ట్ అయిన SL / OS ఉంది మరియు కాపీలేఫ్ట్ లేని SL / OS ఉంది. ఇది కాపీలేఫ్ట్ అయినా, కాకపోయినా, ప్రతిదీ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ ఎందుకంటే ఇది 4 స్వేచ్ఛలను నెరవేరుస్తుంది. కాపీలేఫ్ట్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ యొక్క ఉపసమితి మాత్రమే.

    ఉచిత నాన్-కాపీలేఫ్ట్ లైసెన్సుల ఉదాహరణలు: BSD, Apache, క్రియేటివ్ కామన్స్ అట్రిబ్యూషన్ (CC-by)
    ఉచిత కాపీలేఫ్ట్ లైసెన్స్‌ల ఉదాహరణలు: GPL, క్రియేటివ్ కామన్స్ అట్రిబ్యూషన్ షేర్‌అలైక్ (CC-by-sa)

    ఆండ్రాయిడ్ యొక్క కొన్ని భాగాలు కాపీలేఫ్ట్‌తో లైసెన్స్ పొందలేవు కాబట్టి అవి ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్‌గా నిలిచిపోవు.

    1.    అంటోకారా అతను చెప్పాడు

      హాయ్ ass హాస్. SL అనేది OS కి సమానమని మరియు దానిని వేరుచేసే ఏకైక విషయం తత్వశాస్త్రం అని మీరు అంటున్నారు, అదే నేను కూడా అనుకున్నాను. ప్రపంచంలోని అతిపెద్ద స్పానిష్ మాట్లాడే అసోసియేషన్ అయిన హిస్పాలినక్స్ వైస్ ప్రెసిడెంట్ అయిన వ్యక్తులు ఇలాంటివి కాదని, ఈ పోస్ట్‌లో నేను బహిర్గతం చేస్తున్నది తేడాలు అని నాకు చెప్పారు. ఈ వ్యక్తితో పాటు, ఇతర వ్యక్తులు కూడా దీని గురించి నాకు చెప్పారు.
      CC అనేది CC by, CC by sa nc, మొదలైన వాటిని కలిగి ఉన్న లైసెన్స్. మీ ప్రెజెంటేషన్‌లో మీరు కాపీలేఫ్ట్ లైసెన్స్ కాదని నాకు చెప్తారు, కాని తరువాతి పేరాలో మీరు కాపీలేఫ్ట్ లైసెన్స్ రకం అని చెప్పారు. అది కాదు?. ఆండ్రాయిడ్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ కాదు, ఇది గూగుల్ పేర్కొన్న ఓపెన్ సోర్స్.
      నేను ఈ రకమైన సబ్జెక్టులో నిపుణుడిని కాదు, అందుకే నేను భావిస్తున్న వ్యక్తుల నుండి సలహా కోరాను మరియు మీకు కారణం ఉండవచ్చు, కానీ సూత్రప్రాయంగా మీ గురించి మరింత తెలుసుకోకుండా నేను ఈ వ్యక్తులను ఎవరు నమ్ముతారో నేను ఎక్కువగా విశ్వసిస్తాను ఉన్నాయి.
      హాయ్ uj జువాన్జక్స్. ఛార్జింగ్, నేను పోస్ట్‌లో సూచించినట్లుగా, ఇది ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ అనేదానికి విరుద్ధంగా లేదు, కనుక ఇది వసూలు చేసినా ఫర్వాలేదు. అపాచీ లైసెన్స్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ లేదా ఓపెన్ కోడ్ కాదు, ఇది లైసెన్స్ ఉపయోగం యొక్క షరతులు పేర్కొనబడిన ఒప్పందం మాత్రమే.
      శుభాకాంక్షలు

  6.   జువాన్జక్స్ అతను చెప్పాడు

    సరే, మీరు ఉపయోగించిన పదాలు మీ అభిప్రాయం ప్రకారం వర్తింపజేయబడిందని మీరు స్పష్టం చేస్తే మంచిది. హాస్ చెప్పినట్లుగా, మీరు కొంచెం పాలుపంచుకున్నారనే అభిప్రాయాన్ని ఇస్తుంది (1996 నుండి ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్‌ను తయారుచేస్తున్న వ్యక్తి మీకు చెప్తాడు, కొన్నిసార్లు దాని కోసం వసూలు చేస్తారు). మీరు హస్ యొక్క వివరణలను పొందుపరిస్తే అది చాలా బాగుంటుంది ఎందుకంటే అతను చెప్పేదానిలో ఒక సాధువు కంటే అతను సరైనవాడు.

    అపాచీ లైసెన్స్ ఉచిత కోడ్ అని చెప్పడం కానీ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ కాదు అని చాలా చెబుతోంది. Android అనేది ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్, దీనిపై మీరు యాజమాన్య భాగాలను ఉంచవచ్చు. ఉదాహరణకు, ప్రసిద్ధ సైనోజెన్‌రోమ్‌కు ఆధారమైన AOSP (ఆండ్రాయిడ్ ఓపెన్ సోర్స్ ప్రాజెక్ట్) పూర్తిగా ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్.

    మరియు Linux పంపిణీలకు లైసెన్స్ లేదు; వాటిని కంపోజ్ చేసే ప్యాకేజీలు లైసెన్స్ పొందినవి (వేర్వేరు లైసెన్సులు).

  7.   జువాన్జక్స్ అతను చెప్పాడు

    ontantocara: అపాచీ లైసెన్స్ తార్కికంగా ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ కాదు, కానీ (ఇది అర్థమైందని నేను భావిస్తున్నాను), ఆ లైసెన్స్ క్రింద ఉన్న సాఫ్ట్‌వేర్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్.

    ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ ఓపెన్ సోర్స్ మరియు ఓపెన్ సోర్స్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్, మీరు ఒక వ్యావహారికసత్తావాది (నా లాంటి) లేదా ఒక స్వచ్ఛతావాదితో మాట్లాడితే, దానిని ఒక మార్గం లేదా మరొకటి అని పిలుస్తారు, కానీ అవి భిన్నమైనవి కావు, అవి పర్యాయపదాలు . హిస్పానిక్స్ మీకు భిన్నంగా వివరించారో లేదో నాకు తెలియదు, కాని మీరు ఇంకా వివరణ గురించి బాగా తెలుసుకోలేదు, నన్ను నమ్మండి not కాకపోతే, అతన్ని ఈ సంభాషణకు ఆహ్వానించండి మరియు మేము కలిసి చర్చించాము.

    సిసి లైసెన్సుల గురించి హాస్ సరైనది. నిజంగా చాలా లైసెన్సులు ఉన్నాయి, మరియు ఒకదానికొకటి చాలా భిన్నంగా ఉంటాయి, కొన్నింటిని ఉచితం అని పిలుస్తారు మరియు మరికొన్ని ఖచ్చితంగా కాదు. లైసెన్సింగ్ సమస్యలలో బ్లాగర్లలో ఇది చాలా సాధారణ గందరగోళం. ఉదాహరణకు, ఎన్రిక్ డాన్స్ తన పుస్తకాన్ని నాన్-ఫ్రీ సిసి లైసెన్స్ క్రింద ప్రచురిస్తాడు మరియు తరువాత దాని ప్రచురణను జరుపుకోవడానికి స్టాల్‌మన్‌ను ఉటంకిస్తాడు (ఓలే అతని గుడ్లు).

    కాపీలేఫ్ట్ లైసెన్స్ కాదని, టైప్ ఆఫ్ లైసెన్స్ అని హాస్ మీకు చెప్పినప్పుడు, అది చాలా స్పష్టంగా మరియు ఖచ్చితంగా మీరు దానిని అర్థం చేసుకున్నారని నేను భావిస్తున్నాను: «ప్యాంటు a ఒక నిర్దిష్ట వస్త్రం కాదు (ఆబ్జెక్ట్ బ్రాండ్ ప్యాంట్ మోడల్ ప్యాంటు లేదు), అది వస్త్రం యొక్క రకం. కాపీలేఫ్ట్‌తో సమానం, ఇది వర్గీకరణ, కానీ మీరు ఇతర లైసెన్స్‌లతో (కాపీలేఫ్ట్ కూడా) కలిసి జాబితా చేసినప్పుడు మీరు వ్యాసంలో సూచించినట్లు నిర్దిష్ట లైసెన్స్ కాదు.

    ఒక గ్రీటింగ్.

    1.    అంటోకారా అతను చెప్పాడు

      అపాచీ లైసెన్స్‌తో సమస్య ఏమిటంటే, మీరు కావాలనుకుంటే దానికి జోడించిన కోడ్‌ను మూసివేయవచ్చు, దాన్ని తెరవడానికి ఇది మిమ్మల్ని బలవంతం చేయదు. అనేక సిసిలు ఉన్నాయని నేను ఇప్పటికే చెప్పాను, సాధారణ పదాన్ని వాడండి.
      ఇప్పుడు మీ వివరణతో నేను కాపీలేఫ్ట్ గురించి అర్థం చేసుకున్నాను 🙂 నేను ఇంతకు ముందు నిజాయితీగా పట్టుకోలేదు. నేను దానిని సవరించాను.
      ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ మరియు OS గురించి ఒకటే, నేను మీకు చెప్పినట్లుగా అవి ఒకటేనని నేను అనుకున్నాను కాని నాకు చెప్పిన వ్యక్తితో నేను మళ్ళీ దానిపై వ్యాఖ్యానించబోతున్నాను. అంతా మంచి జరుగుగాక

  8.   [^ BgTA ^] అతను చెప్పాడు

    OS మరియు SL ఒకటే అని చెప్పేవారికి: రిచర్డ్ స్టాల్మాన్ xDDDD కి చెప్పడానికి ప్రయత్నించండి

    ఈ నిర్వచనం ప్రకారం, ఈ క్రింది స్వేచ్ఛకు హామీ ఇస్తే సాఫ్ట్‌వేర్ "ఉచితం":

    ఏ ఉద్దేశానికైనా ప్రోగ్రామ్‌ను ఉపయోగించడానికి 0-స్వేచ్ఛ.
    1-ప్రోగ్రామ్ ఎలా పనిచేస్తుందో అధ్యయనం చేసే స్వేచ్ఛ మరియు దానిని సవరించడం, మీ అవసరాలకు అనుగుణంగా మార్చడం.
    2-ప్రోగ్రామ్ యొక్క కాపీలను పంపిణీ చేసే స్వేచ్ఛ, దానితో మీరు మీ పొరుగువారికి సహాయం చేయవచ్చు.
    3-ప్రోగ్రామ్‌ను మెరుగుపరచడానికి మరియు ఆ మెరుగుదలలను ఇతరులకు బహిరంగపరచడానికి స్వేచ్ఛ, తద్వారా మొత్తం సమాజానికి ప్రయోజనం ఉంటుంది.

    SL ఈ స్వేచ్ఛలను సమర్థిస్తుంది మరియు వాటిని ఎల్లప్పుడూ సాధ్యం చేస్తుంది. OS, అభివృద్ధిలో ఏదో ఒక సమయంలో మూసివేయబడటం ఈ స్వేచ్ఛలను విచ్ఛిన్నం చేస్తుంది.

  9.   ద్వేషం అతను చెప్పాడు

    అంటోకారా "హిస్పాలినక్స్ వైస్ ప్రెసిడెంట్"

    మీరు అతన్ని తప్పుగా అర్థం చేసుకున్నారని మరియు అతను ఇంత తెలివితక్కువ పని చేయలేదని నేను అనుకుంటున్నాను.

    నేను నా తలపై చేతులు పెట్టాలా వద్దా అని చూడటానికి మీ వ్యాఖ్యను చదవాలనుకుంటున్నాను ...

    [^ BgTA ^] S SL ఈ స్వేచ్ఛలను సమర్థిస్తుంది మరియు వాటిని ఎల్లప్పుడూ సాధ్యం చేస్తుంది. OS, అభివృద్ధిలో ఏదో ఒక సమయంలో మూసివేయబడటం ఈ స్వేచ్ఛలను విచ్ఛిన్నం చేస్తుంది. "

    మీకు అలాంటి గాడిద ఎక్కడ దొరుకుతుందో నాకు తెలియదు. మీరు సలహా రూపంలో ఇటువంటి అర్ధంలేనివి చెప్పే ముందు దయచేసి కొంత పరిశోధన చేయండి.

    SL మరియు OS రెండింటినీ రచయిత అభివృద్ధి సమయంలో ఏదో ఒక సమయంలో మూసివేయవచ్చు (అతను కోరుకున్నప్పుడల్లా లైసెన్స్‌ను మార్చగలడు).

    మీరు "ఓపెన్ సోర్స్" ను "కాపీలేఫ్ట్ నిబంధన లేకుండా లైసెన్స్" తో గందరగోళానికి గురిచేస్తున్నారని నేను భావిస్తున్నాను. కానీ అది అర్ధవంతం కాదు: సాధారణ కాపీరైట్ కాని లైసెన్సులు: BSD, Apache, CC-by, FSF మరియు OSI రెండింటిచే ఆమోదించబడ్డాయి. మరియు FSF వాటిని ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ లైసెన్స్‌లుగా పరిగణిస్తుంది.

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ModifiedBSD

    «ఇది అసలైన BSD లైసెన్స్, ఇది ప్రకటన నిబంధనను తొలగించడం ద్వారా సవరించబడింది. ఇది సరళమైన, అనుమతి లేని కాపీలేఫ్ట్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ లైసెన్స్, ఇది గ్నూ GPL with కి అనుకూలంగా ఉంటుంది

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#apache2

    "ఇది ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ లైసెన్స్, ఇది GPL యొక్క వెర్షన్ 3 కి అనుకూలంగా ఉంటుంది"

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ccby

    "ఇది కాపీరైట్ లేని ఉచిత లైసెన్స్"

    అపాచీ 2 లైసెన్స్ క్రింద ఉన్న ఆండ్రాయిడ్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ కాదని మీరు అర్ధంలేనిది. అపాచీ 2 లైసెన్స్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ అని గ్నూ ప్రాజెక్ట్ (ఎఫ్‌ఎస్‌ఎఫ్) చాలా స్పష్టంగా చెప్పినప్పుడు:

    "ఇది ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ లైసెన్స్, ఇది GPL యొక్క వెర్షన్ 3 కి అనుకూలంగా ఉంటుంది"

    మీరు చదవమని నేను సిఫార్సు చేస్తున్నాను:
    http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html
    http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

    దాదాపు అన్ని ఓపెన్ సోర్స్ సాఫ్ట్‌వేర్ ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్. ఈ రెండు పదాలు దాదాపు ఒకే రకమైన సాఫ్ట్‌వేర్‌ను వివరిస్తాయి, కాని అవి ప్రాథమికంగా భిన్నమైన విలువల ఆధారంగా వీక్షణల కోసం నిలుస్తాయి. ఓపెన్ సోర్స్ ఒక అభివృద్ధి పద్దతి; ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ ఒక సామాజిక ఉద్యమం. ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ ఉద్యమం కోసం, ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ ఒక నైతిక అత్యవసరం, ఎందుకంటే ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ మాత్రమే వినియోగదారుల స్వేచ్ఛను గౌరవిస్తుంది. దీనికి విరుద్ధంగా, ఓపెన్ సోర్స్ యొక్క తత్వశాస్త్రం సాఫ్ట్‌వేర్‌ను "మంచిగా" ఎలా చేయాలో పరంగా సమస్యలను పరిగణిస్తుంది-ఇది ఆచరణాత్మక కోణంలో మాత్రమే. నాన్‌ఫ్రీ సాఫ్ట్‌వేర్ చేతిలో ఉన్న ఆచరణాత్మక సమస్యకు నాసిరకం పరిష్కారం అని ఇది పేర్కొంది. ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ ఉద్యమం కోసం, నాన్‌ఫ్రీ సాఫ్ట్‌వేర్ ఒక సామాజిక సమస్య, మరియు దీనిని ఉపయోగించడం మానేసి ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్‌కు వెళ్లడం దీనికి పరిష్కారం.

    "ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్." "ఓపెన్ సోర్స్." ఇది అదే సాఫ్ట్‌వేర్ అయితే, మీరు ఏ పేరును ఉపయోగించినా అది ముఖ్యం కాదా? అవును, ఎందుకంటే వేర్వేరు పదాలు వేర్వేరు ఆలోచనలను తెలియజేస్తాయి. »

    మరియు మిగిలిన లైసెన్సుల కోసం:

    http://www.opensource.org/licenses/alphabetical

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#SoftwareLicenses

  10.   ద్వేషం అతను చెప్పాడు

    అంటోకారా, ఆ పేజీ నేను మీకు ముందు ఉంచినదాన్ని చెబుతుంది. SL మరియు OS లకు తాత్విక భేదాలు మాత్రమే ఉన్నాయి.

    ఆ వ్యాసాన్ని ఉదహరించే మూలం నుండి, మొదటి రెండు పంక్తులు:

    "ఆచరణలో ఓపెన్ సోర్స్ సాఫ్ట్‌వేర్ మరియు ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ వారి అనేక లైసెన్స్‌లను పంచుకున్నప్పటికీ, ఓపెన్ సోర్స్ ఉద్యమం ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ ఉద్యమానికి తాత్వికంగా భిన్నంగా ఉందని ఎఫ్‌ఎస్‌ఎఫ్ అభిప్రాయపడింది."

    "వారు తమ లైసెన్స్‌లను చాలా పంచుకుంటారు" మరియు "తాత్వికంగా భిన్నమైనవి" చూడండి మరియు నేను పైన ఉంచిన దానితో పోల్చండి. ఒకేలా ఉందా.

    ఆచరణలో (లైసెన్సుల వాడకం) అవి ఒకటే. ప్రతి ఉద్యమం వెనుక ఉన్న ప్రజల తత్వశాస్త్రం ఒక్కటే తేడా.

    1.    అంటోకారా అతను చెప్పాడు

      ఇది "ఓపెన్ సోర్స్ బదులుగా సాంకేతిక పరిశ్రమ వ్యూహం: కోడ్‌ను పంచుకోవడం (ప్రయత్నాలు మరియు ఖర్చులను కొంతవరకు పంచుకోవడం) కానీ ఎవరైనా ఒక ప్రోగ్రామ్‌ను" బైపాస్ "చేసి పూర్తిగా మూసివేయడానికి అనుమతిస్తుంది"

  11.   గ్రీకు అతను చెప్పాడు

    జోర్డి మాస్ ఐ హెర్నాండెజ్ తన పుస్తకంలో సాఫ్ట్‌వ్రే ఫ్రీ టెక్నికల్ ఆచరణీయ ఆర్థికంగా సస్టైనబుల్ మరియు సామాజికంగా సరసమైన, ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ మరియు ఓపెన్ సోర్స్ ఇలాంటి పదాలు. ఇక్కడ ఓపెన్ సోర్స్ యొక్క నిర్వచనం ఉంది.
    1998 XNUMX లో, ఎరిక్ ఎస్. రేమండ్, బ్రూస్ పెరెన్స్ మరియు ఇతర సాఫ్ట్‌వేర్ హ్యాకర్లు ఓపెన్ సాఫ్ట్‌వేర్ ఇనిషియేటివ్‌ను ప్రారంభించారు మరియు ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ (ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్) అనే పదానికి విరుద్ధంగా ఓపెన్ సోర్స్ అనే పదాన్ని అత్యంత ఆకర్షణీయంగా ఉపయోగించాలని ప్రతిపాదించారు. వ్యాపార వాతావరణానికి పదం.
    ఇంగ్లీష్ మాట్లాడే ప్రపంచంలో ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ అనే పదం అసౌకర్య పరిస్థితిని సృష్టించింది, ఎందుకంటే ఉచిత అనే పదం ఆంగ్లంలో ఉంది (ఇది ఉచిత లేదా ఉచిత అని అర్ధం). ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ పూర్తిగా ఉచిత వనరు అనే అభిప్రాయాన్ని ఇవ్వకుండా ఉండటానికి మరియు సోర్స్ కోడ్ అందుబాటులో ఉందనే వాస్తవం ద్వారా ప్రాతినిధ్యం వహించే అవకలన విలువను నొక్కి చెప్పడానికి యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లోని మెజారిటీ కంపెనీలు ప్రధానంగా ఓపెన్ సోర్స్ అనే పదాన్ని ఉపయోగిస్తాయి.