Titta på behörigheter du behöver den senaste officiella uppdateringen av den sensationella snabbmeddelandeappen WhatsappJag har insett hur mycket samtycke du behöver och praktiskt taget har vårt okej att göra och ångra som du vill utan att vi ens märker det.
Jag är själv en trogen användare av Whatsapp och jag tror att det är den bästa tillämpningen av stilen, jag förstår inte varför den här mängden behörigheter ska betalas, vilket inkluderar några som jag verkligen inte kan förstå.
Bland de mer allvarliga behörigheter som jag kan observera, det finns de som poser ringa telefonsamtal utan vårt samtycke eller förmågan att göra eller till och med ta emot textmeddelanden av SMS-typen.
Behöver den här applikationen verkligen kunna använda den här typen av alternativ från vår terminal? alternativ som att kunna ringa efter eget gottfinnande till telefonnummer utan vårt uttryckliga medgivande eller till exempel om du ville skicka sms till felaktigt kallade Premiumtjänster att de senare slog oss med ett slag på telefonräkningen.
Bortsett från dessa farliga alternativ för vår telefonräkning, har jag också funnit andra inte mindre nyfikna och allvarliga, särskilt vad gäller vår integritet och intimitet det betyder. Alternativ som att använda kameran på vår terminal till ta foton och videor när du känner för det och alltid utan användarens medgivande eller kraft göra ljudinspelningar även utan vårt samtycke.
Hur kan jag säga dig detta behörigheter i appar på Android de måste bli lite mer kontrollerade av Google och validera bara de som verkligen är nödvändiga för att applikationen i fråga ska fungera korrekt.
Med de befogenheter som vi har gett till applikationer som WhatsappDu vet, förutom de privata uppgifter de samlar in om oss, vilka andra saker de kan ha. Ljudinspelningar? Privata foton och videor? Sanningen är att bara de kommer att veta för det som är verkligt är det behörighet att utföra dessa åtgärder om vi har beviljat dig.
Mer information - WhatsApp når 400 miljoner användare över hela världen
Hej Francisco, jag tror verkligen att du har något fel. Applikationerna visar behörigheterna som krävs för att utföra åtgärderna, eftersom du kan ta bilder från applikationen eller ringa en kontakt direkt, applikationen kräver dessa behörigheter ...
hälsningar
Jag tror att för att utföra dessa åtgärder behöver du inte ha behörighet att utföra dem utan ditt samtycke, jag betonar den del av Utan ditt samtycke!.
Jag tror att du har visat upp, lite intresse i skrivande stund.
Meddelandena för att "registrera" telefonnumret på mobilen.
Ring, när du är i en chatt ger du en meny och ringer.
Och jag kommer inte att fortsätta ...
Och du kan också komma åt internet! Tänk dig att det ger dig att ladda ner 5 spelningar precis så. Åtkomst till filsystem! Hur är det möjligt att de behöver det för att spara de foton eller videoklipp som vi får? Helt otrevlig artikel, jag hoppas på grund av okunnighet och inte på grund av att försöka så förvirring om en applikation som studeras allmänt på andra webbplatser.
Om hur en app utvecklas, ingen aning, eller hur?
Det verkar som om min mormor skrev inlägget att hon inte vet vad det handlar om, du har missat att skriva var och du hade broderat det
"Utan ditt samtycke" betyder att den gör det direkt, utan att gå igenom den operativsystemkomponent som den rör vid. Det vill säga, när du ringer skickar den dig inte till operativsystemets telefonväljare och tvingar dig att trycka på knappen igen utan ringer direkt. Och så med allt annat.
Du har definitivt täckt dig själv i ära ...
Jag hoppas att du rättar till artikeln innan fler läser den eftersom du har utmärkt att vara författare som skriver om android praktiskt taget varje dag. Detta ger en uppfattning om hur bloggnivån är.
Jag tror verkligen att du har mycket fel. Behörigheterna är att komma åt funktionerna. Om du inte kan ha tillstånd att spela in ljud kommer Android inte att tillåta att appen får åtkomst till den funktionen. Om du inte har behörighet att komma åt kameran kan du inte ta bilder från WhatsApp. Det betyder inte att du gör det när du vill och utan vårt samtycke.
Helt olyckligt, Francisco. Du ger inte en enda i det här inlägget. Dessutom skulle jag på allvar överväga att radera det så snart som möjligt (och jag menar det). Behörigheterna för dessa åtgärder behöver dem för att utföra sina funktioner och utan dessa funktioner skulle applikationen inte använda den eller tato.
Allt detta från en mörk fiende mot WhatsApp, ärligt talat. Det kan kritiseras för att vara osäker, för att vara ett mörkt och ogenomskinligt företag, för en Yankee eller för vice ... men vad du har lagt i posten hålls inte ens med en pincett.
Tja, de har lagt dig bra till kommentarer ....
För att börja diskutera alla mottagna kommentarer vill jag säga att du tydligen antingen inte har förstått artikeln eller bara läser det som intresserar dig. Jag upprepar att WhatsApp för mig är den bästa tillämpningen av stilen och med det jag har sagt i den här artikeln vill jag inte göra det vanligt eller säga att det var skadligt, jag kommenterar bara att med samma behörigheter kan en skadlig applikation göra och ångra ett infall utan att användaren märker det. Detta är en möjlighet som tyvärr redan har hänt med andra appar och vid fler tillfällen än vi alla skulle vilja.
Att WhatsApp är en respektabel applikation betyder inte att om de ville missbruka dessa privilegier eller behörigheter skulle de kunna göra det perfekt.
Hälsningar.
Du har ingen aning om programmering, förstås ...
När du gör detta:
Intent call = new Intent (Intent.ACTION_DIAL);
call.setData (Uri.parse ("tel:" + nummer));
startActivity (Intent.createChooser (samtal, «Välj samtalsformat:»));
Den ber om din tillåtelse att ringa telefonnummer direkt ... Och med dessa linjer är det enda du får att öppna samtalsterminalen ... att inte ringa utan varning ... Det är sant att ändra ACTION_DIAL med ACTION_CALL, samtalet direkt, men för att se vem som är monguer som sätter det i koden, eftersom det kan rapporteras.
ALA, låt oss se om du lyssnar på människor som säger till dig att du gör narr av dig själv, för de har helt rätt.
Nej, men nu på allvar ... du har delvis rätt, för ACTION_CALL ber om tillstånd eftersom det ringer direkt, men ACTION_DIAL inte.
Tja, jag skulle säga praktiskt taget allt som de andra användarna redan sa i kommentarerna. Verkligen överraskad av artikeln. Jag hoppas att de rättar till det eftersom oerfarna användare tror det och sedan händer vad som händer.
En hälsning.
Du har visat att du inte har någon aning om vad du kommenterar ....
Francis,
kontrollera först behörigheten för några av de applikationer som du anser vara säkra från spelbutiken. Du kanske fortfarande blir förvånad.
För det andra, ge alternativ till behörigheterna som du tycker bör ersätta de nuvarande. Till exempel, vilket tillstånd skulle du ge istället för att "ringa telefonnummer direkt"? Du kan också berätta hur vi kan ringa en kontakt direkt från WhatsApp utan det tillståndet.
Jag tror åtminstone att det skulle vara en framgång att ersätta ordet WhatsApp med Android i skrivande stund. Det är behörigheterna du har i Android och du måste anpassa eller eliminera funktionerna.
När det gäller att ändra namnet på exempelapplikationen har jag helt rätt, jag kunde ha använt ordet Android eller Android Applications men utan tvekan har ordet WhatsApp mycket större inverkan och uppmärksamhet. Det är uppenbart att samma eller sämre kan sägas om behörigheter för applikationer som Line, ChatOn, etc, etc.
Hälsningar.
Med all respekt i världen, verkligen, men artiklar som detta sänker nivån på bloggen, låg i sig själv, till noll. Francisco, försök inte säga i kommentarerna att "du har inte förstått bla bla ..." eller vad som är värre, motivera hur illa artikeln är i att "vi har inte förstått det" (du kallar oss dumma eller vad? ). Artikeln är helt enkelt fel och dålig. Antingen drar du tillbaka det för att inte vilseleda och skrämma absurt, eller publicera en korrigering, men framför allt inte förolämpa läsarens intelligens i kommentarerna.
hälsningar
Jag vet inte var du ser min avsikt att förolämpa, ingenting är längre ifrån verkligheten och det är värt att upprepa framför allt.
Jag tar tillfället i akt att lansera en fråga riktad till alla dessa upprörda experter:
Om WhatsApp, Line eller någon applikation med alla dessa behörigheter ville agera skadligt, skulle det kunna göra det utan vårt uttryckliga medgivande?
Nu ja, Francisco, du visade bara upp med din kommentar. Från det ögonblick du säger att "för mig är WhatsApp den bästa applikationen i stilen" kvalificerar du dig själv till din kunskap om Android-världen och dess applikationer, och du sätter dig själv på en mycket låg användarnivå.
WhatsApp är en mycket dålig applikation, men med en fantastisk marknadsinträngningshastighet. Inget mer. Och om du har tillämpat några ändringar det senaste året (till exempel röstanteckningar) har du tvingats av tävlingen. Och ändå fortsätter säkerhetskraven som avancerade användare ber dem att hoppa över tjurfäktningen.
Tillvägagångssättet du ger i din kommentar (det var ett exempel med en applikation) är bra, men för att vara sant, men du måste ändra hela artikelns formulering från topp till tå.
var inte så stark, jag tror att avsikten med artikeln var bra, titta på frågan om tillstånd ..., vad som händer är att det inte har uttrycks bra, och också att vi har tagit det från minut ett på den dåliga sidan ..., men åtminstone som en Android-blogg kunde du ha lagt en whatsapp-bild på en Android och inte på iOS.
Cañeros heller, men sanningen är att du i en blogg ska ha tid att förbereda en artikel innan du publicerar den, så det verkar inte allvarligt att den publiceras med sådana uppenbara fel och dessutom tar det inte hänsyn till kommentarer som i princip inte verkar destruktiva, om inte konstruktiva för att göra ett bättre inlägg.
Förutom alla dessa snygga kommentarer är allt som artikeln säger sant.
Programmet behöver alla dessa behörigheter för att göra vad det erbjuder peeeeero ...
... du kan också göra (när som helst) vad artikeln säger:
- Spela in videor, foton och ljud.
- Läs, kopiera, använd eller skicka kontaktlistan med all information online.
- Ringa samtal och skicka SMS till vilken webbplats som helst.
- Skicka alla filer från telefonen via internet.
- Och många fler hundar.
Tyvärr finns det många program som ber om många behörigheter och vi kan inte begränsa dem ... utan att vara ROOT.
"Om WhatsApp, Line eller något program med alla dessa behörigheter ville agera skadligt, skulle det kunna göra det utan vårt uttryckliga medgivande?" Ja, vi säger dig, men din artikel talar inte om "risken för applikationsbehörigheter i Android" utan om "listan över överdrivna behörigheter som vi ger WhatsApp". Måla den vilken färg du vill, men allt är ett misstag från början.
Förresten, Android-behörighetskontrollen är inte idealisk men hur är det med iOS-behörighetskontrollen? (Det är en uppriktig fråga, från iOS: s totala okunnighet).
"WhatsApp har mycket mer inverkan och uppmärksamhet"
Prioriterar du påverkan framför nyheterna? Det har ett namn: gul press.
"Om WhatsApp, Line eller något program med alla dessa behörigheter ville agera skadligt, skulle det kunna göra det utan vårt uttryckliga medgivande?"
Alla vet att säkerheten i Android är svag ... precis som Windows och andra operativsystem ...
Jag insisterar, artikeln kan vara meningsfull om du byter WhatsApp för Android, men naturligtvis "WhatsApp har mycket mer inverkan och uppmärksamhet."
Uppenbarligen kan alla applikationer som har tillstånd använda rätten korrekt eller skadligt. Frågan är "rykte" som utvecklaren / företaget kan ha, att lita på dig eller inte. Du kan ge nycklarna till ditt hus till din mamma och till narkomanen på hörnet, och det är inte troligt att din mamma kommer att plundra ditt hus, men hon kan göra det.
Kommentarer till din artikel:
"Jag är själv en lojal användare av WhatsApp och jag tycker att det är den bästa tillämpningen av stilen, jag förstår inte varför denna mängd behörigheter beror, inklusive några som jag verkligen inte kan förstå"
- >>>>>> Fråga dem som inte förstår att vi förklarar dem för dig
"Behöver den här applikationen verkligen kunna använda den här typen av alternativ från vår terminal?"
- >>>>>> Ja, om du vill ringa från whatsapp, vilket jag tycker är väldigt bekvämt, behöver du samtalstillstånd. Om du vill registrera dig, SMS. Om du vill skicka ett foto, det som kommer åt kameran. Du behöver åtkomst till filsystemet om du vill skicka en video eller ett foto som redan har spelats in i din terminal. Mikrofonen, för att skicka ljudanteckningarna ... en lång etc.
Som jag säger skulle denna av behörigheterna i applikationerna i Android behöva kontrolleras lite mer av Google och endast validera de som verkligen är nödvändiga för att applikationen i fråga ska fungera korrekt.
- >>>>>> Google kan inte kontrollera behörigheterna, eftersom de är behörigheter är det du som måste kontrollera dem. Utan alla de "behörigheter som Google ska kontrollera" som du kommenterar, skulle WhatsApp vara en textchatt, punkt. Vad skulle du inte tycka så underbart längre
«Med de befogenheter som vi har gett till applikationer som WhatsApp vet du, förutom de privata uppgifter de samlar in om oss, vilka andra saker de kan ha. Ljudinspelningar? Privata foton och videor? Sanningen är att bara de kommer att veta eftersom det som är verkligt är att behörighet att utföra dessa åtgärder har beviljats »
- >>>>>> Varning! Amarillismo och konspiranoia !!!
Hur som helst, jag ska inte berätta något som andra kollegor inte har sagt till dig förut, men artikeln som den är är rent skräp. De av oss som har en idé lägger den i fjärde meningen, och människor som inte har någon aning, du förvirrar dem utan anledning. Om du vill arbeta med en säkerhetsartikel på Android har du gott om material, men det du har begått fungerar inte ens för den mest krypande Apple-fan-bloggen.
Att korrigera är klokt, även om det enligt linjen i dina svar på kommentarerna ger mig att vi bättre ska ta ordförande.
Hälsningar.
För att se artikeln är det inte att det säger något falskt, men att det enligt min mening är något alarmistiskt. Det är sant att WhatsApp ber om för många behörigheter men det är utan dem många av dess extra skulle inte fungera, som att skicka ett inspelat meddelande eller ringa direkt från en användares profil.
Många av er ber författaren att ta bort inlägget när man just med lågan uppnår det motsatta, att besökare rör sig och därför stannar här med huvudet högt.
Coper Fix. Du säger "sant att WA ber om för många behörigheter men det är att utan dem skulle de inte fungera ..." Så var är vi överens? Är de för många? Eller är det de du behöver? Om du behöver dem är de bra, om du frågade om åtkomst till Wi-Fi-lösenorden skulle det säkert vara för mycket, men för att ta emot (och spara) bilderna och videoklippen måste du spela in dem någonstans. .. Jag säger rätt?
Så om det inte är sant att det ber om för många behörigheter, är inläggets titel (jag upprepar: «listan över överdrivna behörigheter som vi ger till Whatsapp») per definition osäker (eller falsk, eller en LIG , vad du än vill kalla det).
För mer INRI, är skrivandet av texten baserad på vissa teorier och bekräftelser som är mer typiska för en absolut neofyt i operativsystem än en "passionerad för datavetenskap" (som Francisco definierar sig i sin wordpress-profil).
Flammor kan till och med vara bra, beroende på vilket datum eller tillfälle (eller beroende på vilket ämne), men på medellång sikt är effekten de brukar uppnå motsatsen till vad som önskas och det minskar antalet besök (människor slutar lita på, de avregistrerar sina rss-prenumerationer eller slutar klicka på länkarna om de kommer från den bloggen, för enkel avskiljning).
Ingen seriös bloggare kommer någonsin att acceptera lågan som en acceptabel artikel.
Du tar frågan helt ur sitt sammanhang, allt jag kommenterar eller förklarar här är den renaste verkligheten och utan någon uppfinning. Jag upprepar att ingen misstro WhatsApp och dess goda rykte, jag är den första som har det installerat. Men tror du inte att det är ett stort hopp av tro att ge allt ditt självförtroende till applikationer av stilen som bara hävdar deras respektabilitet och bra arbete? Tror du inte att det är ett överflöd av förtroende och att det inte bör finnas någon plats för det och inte tillåta att en ansökan kan utföra dessa åtgärder om den anser det lämpligt utan vårt samtycke?
För resten upprepar jag att jag inte anser att det gör någon oroväckande eller skadar WhatsApp.
det här liknar användningen av keygens ... det är gratis och allt är bra, alla försvarar dem och säger nej, hur kan det vara ... tills du en dag gör en analys av datorn och du inser att du har andra virus bortsett från keygens ... att antivirus inte längre ger falska positiva, detta är detsamma, för något som antivirusprogrammet upptäcker som ett virus, i fallet med android, för något som står UTAN DIN SAMTYCKE, annars skulle det inte säga att , för något varnar Android-antivirusprogrammet dig för att vissa appar riskerar din integritet, men hej, ingen vill erkänna det, eftersom de inte har sin ficka för tillfället, alla är emot artiklar som denna, hälsningar fran
Sant Manuel, jag menade att den ber om för många behörigheter jämfört med andra applikationer. Det är verkligen bra om de du ber om är de du använder.
Francisco du säger att du inte anser att du oroar någon ... Endast titeln lämnar redan en dålig kropp.
Utan att gå längre har jag skrivit många gånger om whatsapp på min webbplats, det är inte ett program som jag känner stor uppskattning för, men vad det gör, det gör det med användarens samtycke som är den som klickar som ringer och som skickar sms (betalt).
Oavsett vad det gör internt måste vi tro vad WhatsApp inc säger som hela privatuniversumet.
Förresten, även om du har behörighet att ta bilder, ska inte fotograferingen av användaren utan deras samtycke vara olaglig? (fras som du markerar i rött)
När det gäller sättet att skriva artikeln och inte innehållet. Jag studerar audiovisuell kommunikation, där det finns ämnen som är journalistik och hur man skriver nyheter och andra texter. När du till exempel säger "du har inte förstått artikeln eller läser bara det som intresserar dig", måste en redaktör göra nyheterna, rapportera, granska eller vad som helst så tydligt som möjligt. Om en läsare inte "förstår" det är det redaktörens fel. Om du har velat sätta WhatsApp för att få mer uppmärksamhet istället för andra alternativ som de ger dig, klagar inte om det inte har förstått som du ville, för jag upprepar att felet inte är läsaren i 95% av fallen.
Jag tror att artikeln är välskriven eftersom ur sårbarhetssynpunkt är problemet att med så många behörigheter som WhatsApp har kan vem som helst med ett minimum av kunskap inom utveckling dra nytta av detta och skapa en bakdörr för att styra enheten till disestra eller olycklig. Jag tror att det hellre skulle vara sårbarheten som Android har genom att bevilja så många behörigheter till appen. Och jag säger att de flesta inte laddar ner okänd eller galen apk vad de än ser där. Men om många av er gillar fusk i spel och dessa modifierade apk inte vet vem som skapade dem på vilket sätt de skapades, har de inte Google-certifiering och det är då systemet börjar ge problem. Jag slår vad om att WhatsApp + plus dess skapare måste ha i en databas numret och fotot på var och en av dem som använder den här appen, jag kan till och med gå längre och ha ett filter för foton där innan det når servern från WhatsApp, gå igenom några av din och passa dessa bilder. Allt är möjligt men vi måste vara försiktiga med vad vi installerar på våra telefoner eller inte.
Det är väldigt bra, men artikeln pratar inte om det, den pratar inte om behörigheterna i applikationerna, den pratar inte om applikationer som erhållits på annat sätt än play store och risken de medför ... artikeln i grund och botten säger «Whatsapp Han har många tillstånd och vi vet inte vad de gör med dem.» Och han undrar vad han behöver dem för, när vi redan har gjort det klart vad de behöver dem för.
Att sätta dig själv till att tänka på det sättet, Android har ALLA behörigheter, och om i morgon beslutar Google att stjäla ditt kreditkortsnummer, kommer det att göra det, precis som WhatsApp kommer att ägna sig åt att sprida bilderna på dina barn via post, eller facebook infoga rasistiska kommentarer på dina vägnar på dina väns vägg. För att anta och bli paranoid, låt det inte vara.
Att läsa förklaringarna kan avsikten med artikeln vara bra, men den har varit kvar, utvecklingen av den är katastrofal. Jag läser Android-bloggar / nyheter / etc varje dag (det är mitt jobb), och jag har aldrig uppfattat mer än en avsikt att skapa skrämmande (oberättigad), mot en specifik applikation (utan grund)
Francisco, du är fortfarande envis i något som inte har något att göra med det.
Android ger i det här fallet tydlighet och detaljerad information som andra operativsystem (iOS, Windows eller till och med Linux) inte tillhandahåller. Vet du vilka resurser på din dator (nätverk, disk, Photoshop eller Office kan komma åt? (Jag säger dig: absolut ALLT).
I det här fallet VARNINGAR Android dig. Det är okej. Men både vi (genom våra bidrag i Google Play-betyg och kommentarer) och Google själv (genom kontrollen av dessa applikationer) är de som kontrollerar intrånget av skadliga applikationer.
Android-behörighetssystemet är där för att INFORMERA OSS, inte för att VARA OSS. Det är det vanligaste i världen att WhatsApp har behörighet att komma åt kameran utan vårt speciella tillstånd (det antas att vi redan ger det till dem när vi anger att vi vill skicka ett foto som tagits med kameran). Detsamma för att spara en video som de skickar oss. Tänk dig hur irriterande det skulle vara om han varje gång han ville göra något uttryckligen måste be oss om tillstånd (bland annat kunde han inte ens kommunicera).
Men vi går ur hand. Frågan om klagomålen i kommentarerna är (även av många starka WhatsApp-fiender som jag), uttryckt i Roman Paladino, att artikeln talar dåligt om WhatsApp på grund av dess behörighet; att dessa behörigheter är normala med tanke på de egenskaper som programmet erbjuder och att om, som författaren insisterar på att upprepa, artikeln handlar om säkerhet i Android, förstår ingen det, felet ligger hos läsarna som är dumma för att vi inte förstår det ... det måste vara så att vi inte kan läsa mellan raderna och där det står "listan över överdrivna behörigheter som vi ger till WhatsApp" betyder "hur många behörigheter som Android-applikationer ber om, hej", men vår närsynthet tillåter oss inte för att se den verkliga innebörden som författaren gav dig. (sic!)
Se att jag hatar WhatsApp (jag tog bort det för mer än ett år sedan av många anledningar och jag använder LINE istället) men med den här artikeln har du gått igenom. Precis vad som saknades för att sluta läsa den här bloggen, jag tar bort den från RSS.
Ser dig aldrig.
Den senaste uppdateringen av whattsap på android säger tydligt i kameratillståndet: «gör det möjligt för applikationen att ta foton eller spela in videor med kameran. Detta tillstånd tillåter applikationen att använda kameran när som helst utan ditt tillstånd »
Den här sista meningen verkar vara kränkande för mig. Det är inte så att appen öppnar kameran eller galleriet så att du kan skicka foton. Men det verkar som om appen vill kunna ta bilder av dig utan att du vet det. För mig bör denna app klargöra varför Google tillåter detta tillstånd
Låt oss se, vi förstår inte grunden: Android-behörigheter.
Allt som sägs om "UTAN DIN SAMTYCKE" ... ditt samtycke är att ge ansökan X tillstånd. När du väl har gett det tillståndet till applikationen, eftersom det behöver det, kan systemet (Android) inte skilja om applikationen tar ett foto för att du har gett knappen, eller om det beror på att det är programmerat att ta ett foto. 15 minuter och skicka det till Obamas personliga e-post.
I android är att ge tillstånd eller inte att ge tillstånd att ge behörighet eller inte att ge dem. Google varnar, och om du inte håller med är det lika enkelt som att inte installera programmet. Om samtycke begärs varje gång ett tillstånd används, skulle mobilen vara oanvändbar, för vi skulle spendera våra liv med att säga "Ja"
Det är inte "utan din tillåtelse", det är "utan din tillåtelse." Vilket också är ett misstag. Du ger det tillstånd när du installerar det. Som med alla applikationer som du installerar på dina fönster, ger du tillstånd (även om operativsystemet inte säger till dig) att komma åt din webbkamera ... du vet det, eller om du inte vet det ... det varnar dig , eller det varnar dig inte.
Administrationen av applikationer måste alltid också baseras på ett pålitligt system (jag litar på att applikationen är betrodd och den slår inte på kameran av sig själv och spelar in mig sitter på toaletten).
Om du märker att samma tillstånd innehas av Line, BBM, WeChat och Hangouts. På min Android KitKat hänvisar han till tillståndet ”Tillåt appen att ta bilder eller spela in videor med kameran. Detta tillstånd tillåter applikationen att använda kameran när som helst utan din bekräftelse. Läs väl: BEKRÄFTELSE, vilket inte är detsamma som GODKÄNNANDE. Slå upp dem i ordboken om du inte tror mig. 😉
Det finns inget behov av att bekräfta en auktorisering som redan har givits (vid installationen).
Även i vissa av de andra har den samma behörighet för "Telefonsamtal" och säger "Det gör att applikationen kan ringa utan användarens ingripande, vilket kan leda till oväntade samtal eller avgifter. Observera att applikationer inte kan använda denna tjänst för att ringa till nödnummer, men skadliga applikationer kan orsaka oväntade kostnader genom att ringa utan din bekräftelse.
Och det är det, oavsett hur mycket vi ger det, Android är begränsat till att informera oss om de behörigheter som applikationen kräver (vilket redan är MYCKET mer än vad andra operativsystem erbjuder).
Francis,
Insisterar du på att detta är grundat?
Vågar du fortsätta att försvara den mängd nonsens du har lagt?
Insisterar du på att röra med applikationer istället för Android?
Tar alla något ur sitt sammanhang? Du är en av dem som säger att det finns två sätt att se saker, det jag ser och det fel.
De har gett dig ett mycket tydligt exempel.
Bilderna av IOS-appen istället för Android är det sista strået ...
Jag försäkrar dig att den här bloggen har tappat läsare idag.
Det är alltid samma ämne, det är företagets eller applikationens ansvar att säga vilka behörigheter det behöver, vilket det gör i det här fallet och användarens ansvar att läsa det och acceptera det om de håller med eller inte. Om vi lever i ett samhälle som undertecknar och accepterar saker utan att läsa dem av komfort eller vana är felet helt klart samhällets. Komfort och integritet är inte två saker som är mycket kompatibla idag.
Jag har inte läst alla kommentarer, men tillräckligt för att se var skotten går. Jag tror att de alla har lite eller mycket anledning (av de som läses), även Francisco, med en varning, behörigheterna som WhatsApp ber om är inte ett Android-problem, det är användarens problem, som till och med ber om dessa behörigheter installeras Det. Jag tror att det finns fler blodiga fall, som Facebook, för 2 eller 3 uppdateringar har jag inte uppdaterat det.
Jag håller också med Francisco när han anger att dessa behörigheter ger honom befogenhet att ringa när han vill, sanningen är att han inte gör den användningen (det skulle förbli i systemets samtalslogg) men han kunde.
De som säger att det finns mycket bättre applikationer har också rätt, enligt min mening är WhatsApp inte alls. Han har varit väldigt lycklig eller har mycket syn, jag vet inte.
Spendera inte så mycket tid med Francisco, han har inte lagt lögner, bara något överdrivna tolkningar, det är inte nödvändigt att göra blod, om du inte gillar hans blogg ta bort den från din RSS-klient.
Jag vet inte vad som är sorgligare om artikeln eller dina svar.
På senare tid sjunker kvaliteten på dina inlägg oroväckande. Vilken nonsensartikel.
Jag är ledsen men ... ägna dig åt något annat ... .. varje gång jag läser det är det värre !!!!
Fantastiska nyheter Francisco. Jag är också "freaking out" med whatsapp-behörigheter. Jag har alltid kunnat ta bilder och videor från WhatsApp eller komma åt dem från samma app och sedan skicka dem till mina kontakter. Jag upprepar, sedan alltid. Nu visar det sig att de i den nya uppdateringen lägger till en behörighet som ber att ta bilder och videor utan användarens medgivande. Jag ser inte en möjlig motivering för det eftersom jag alltid har kunnat ta bilder och videor och det enda jag ser som tillägger är möjligheten att använda behörigheterna fritt och utan samtycke. Alla är väldigt arg på dig, som det hände med dem som berättade sanningen om Google och som nu är väldigt tysta om frågan om bakdörren som de lämnade för spionage. Jag säger inte något annat. Tack för att du delar det här. Oavsett om människor håller med dig eller inte, bara för att försöka öka medvetenheten om de faror som dessa tillstånd kan medföra är det redan uppskattat. Hälsningar!
Det har varken fötter eller huvud och det verkar som om många säger en total okunnighet om hur Android-behörigheter fungerar. Om artikeln hade gjorts som en kritik av Android-behörighetssystemet skulle jag förstå det men inte mot ett visst program som behöver dessa behörigheter för att fungera och som inte gör det utan ditt samtycke eftersom det frågar dig när du installerar den om du accepterar det eller inte - som alla andra applikationer-. Vad whatsapp inte är den säkraste applikationen i världen av andra skäl som är helt orelaterade till vad som förklaras här är en sak, men det som talas om här är inte meningsfullt. Modig nonsens av artikeln.
Om WhatsApp var gratis och decentraliserat skulle allt detta inte ha hänt vuxna. Väntar! Att det existerar! ANVÄND JABBER OCH LÄMNA SÅ MYCKET VAD $ APP !!
Tja ... surfa på internet och leta efter annan information, jag har kommit hit. Jag är inte utvecklare eller Android-expert. Jag har mina mobiler och mina surfplattor "rotade", så jag kontrollerar behörigheterna med LBE-säkerhetsmästare eftersom jag för några månader sedan har sett att vissa applikationer ber om behörigheter som de hittills inte behövde. Jag förstår allt som har kommenterats och av den anledningen använder jag alternativet "fråga". För åtminstone kommer han att fråga mig när han behöver det.
Vad jag inte förstår är behovet att nämna; "Angry Bird" -varianterna, när det gäller platstillstånd. Så jag kunde nämna några. Jag vill inte argumentera, men som de säger, "En av kalk och en annan av sand."
Hälsningar och tack
Hej marcos,
Jag svarar dig före redaktören (jag hoppas) att du inte tolkar honom fel ... : s
Gratisappar ber ofta om detta tillstånd för att förbättra bannerannonser genom att visa platsbaserade resultat. Hälsningar
Tja ... för att jag prenumererade fick jag ditt meddelande Carlos. Tack, jag hade inte fallit i den detalj som visar sig vara ganska förklarande eftersom en applikation har den "plats" -tillståndet. I vissa fall skulle det också förklara varför andra applikationer har vissa behörigheter som inte tidigare var tillgängliga. de kommer att få en ny roll.
Hälsningar.
Hej Carlos
Fantastisk. Jag har alltid trott att den säkerhet som tas för personuppgiftsobjektet; det är alltid litet och detta bekräftar det. Hur som helst, vi är redan sålda.
Hälsningar och tack
Jag tänker samma sak som "ree", jag ställer mig själv samma fråga, varför behöver de dessa nya behörigheter nu om vi innan vi arbetade perfekt utan dem, och framför allt, hur kan de komma åt när som helst? Kommer de att komma åt även när vi inte använder WhatsApp? WhatsApp-utvecklare behöver inte oroa sig, eftersom det finns många miljoner människor som kommer att uppdatera automatiskt, utan tvekan, och då är vi några inkvisitorer med ett finger (?) Att vi kommer att göra all den forskning och debatt som vi vill innan «underteckna '' behörigheter så överdrivna. Jag gillade artikeln, särskilt för att den avslöjar miljontals dumma människor som inte ens vet vad ett tillstånd är. Det är de som öppnar spelet för dem som använder våra data med dåliga avsikter, även om WhatsApp inte är fallet, åtminstone inte ännu.
Hallå
Jag har redan lagt de nya kameratillstånden tidigare
Slutligen uppdatera appen. Och nu förstår jag vad som förändras. Nu i själva applikationen finns det ett bilagealternativ med en foto- eller videoikon och det tar ett foto eller en video och skickar den direkt.
Innan du var tvungen att använda kameraprogrammet, ta fotot och dela det på WS, med önskad kontakt. Så åtminstone förklarar detta behovet av tillstånd. Kanske utan att installera uppdateringen var det här nya tillståndet från kameran chockerande mycket men när det väl är installerat verkar det åtminstone för mig att det har sin rättfärdigande. En annan sak är att de använder tillståndet på ett olagligt sätt som jag inte tror
Bra artikel, det är precis vad jag letade efter, det måste tas med i beräkningen för vår säkerhet.
Jag håller helt med ... det är en serie onödiga behörigheter som missbrukar användarens integritet med ursäkten för användbarhet ...
Tillstånd att autentisera konton till exempel? Har ingen mening.
Tillstånd att upptäcka andra applikationer? Till vilken nytta? Endast datautvinning, adjö till sekretess igen ... och en lång osv.
Tyvärr är integritet en mycket känslig fråga som många av användarna i allmänhet och många av dem som skriver här verkar ha glömt eller inte har känt, verkligen synd !!!
Vilka tillstånd är lösa? Vilka fönster och andra saker? HA! Du kan uppnå säkerhet och integritet i Windows och andra saker ... i Android inte såvida du inte är root och ändå om ett program inte lyckas utföra behörigheten fungerar det inte.
Google bör vara allvarligare i detta avseende och granska de faktiska behörigheterna för applikationerna innan de tillåter publicering.
Grattis till artikeln.
Francisco Ruiz har helt rätt. Jag är programmerare, och vad som ska hända är att varje gång WhatsApp som alla andra Android-appar vill göra något på egen hand, bör Android-operativsystemet korsa åtgärden och be mobilanvändaren om samtycke. Om du vill att jag inte ska fråga dig igen, kan samma fönster ha ett kryss för att inte fråga igen. På så sätt kan du ge applikationen tillstånd när du använder den och inte tillåtelse att göra saker på egen hand när som helst utan att du vet vad den gör. Men hur saker och ting är, det finns ingen möjlighet att använda vissa Android-appar utan att sänka byxorna först och lita på att de inte ger dig röven. Dessutom kommer behörigheterna i paket! Jag menar, det låter dig inte välja det här, ja och det nej. Du accepterar helt enkelt antingen det eller så använder du det inte. Detta ändras bara på ett sätt: du måste börja avvisa appar av den här typen och prioritera de som har en mer lämplig begäran om behörigheter. Android-folk borde vara mer intresserade av säkerhet ... Var inte Linux alltid den som höjde säkerhetsflaggan först och främst när Windows gjorde vatten på detta? ... Eller var deras säkerhet baserad på det faktum att det var säkert eftersom det inte hade många användare?. Han kan skydda dig åtkomst till vissa delar även när vi ger appen tillstånd, och han gör det inte.
Facebookchatten övervakar de tider du tänder på skärmen, webbläsning och allt det kan till exempel. När du installerar applikationerna frågar det dig om du vill installera det med vad som inte är ett unikt fall av whatsapp. Ingen försvarar i kommentarerna de missbrukande behörigheterna för denna applikation eller andra, det sägs bara att artikeln är dåligt fokuserad och pekar på en applikation när alla är ...
Mycket bra inlägg, Francisco, nästan exakt vad jag letade efter. Och jag skulle till och med säga att det ligger långt före din tid, vilket gör det svårt för de så kallade "programmeringshjärnorna" att smälta. Utan att försämra fördelarna med denna eller andra användbara appar, vågar jag förutsäga en era där allt, absolut allt som överför nätverket kommer att kontrolleras och manipuleras av applikationer. Vi vet att vi behöver dem för att få tillgång till en tjänst som är nödvändig för oss och i sin tur ge dem befogenheter att fungera ordentligt. Baserat på detta och väl över tillförlitligheten eller inte för ett operativsystem som det körs på: Vad är bättre än att få största möjliga antal attribut? Och jag undrar var tunnelns ände är? . Idag finner vi dem fortfarande pålitliga, som i det här fallet, men jag undrar vad det kommer att bli och vem kommer att införa gränserna? Det är bra och hälsosamt att ställa oss den frågan och vara misstänksam från och med idag. Som du kanske har märkt är jag inte särskilt internaliserad i datorer, men tänker inte på att ta bort det här inlägget, för en dag kommer du att kunna berätta för alla: Jag sa till dig och du trodde inte på mig!
För några dagar sedan whatsapp började meddela mig om en viktig uppdatering och en nedräkning på tio dagar, när jag försökte uppdatera min förvåning var mängden begärda behörigheter, jag är inte en av dem som hänger sina foton och deras liv i nätverket, det tillåter inte heller exponera dina kontakter.
Jag har en Note2 med 4.4.2 ditto och jag har installerat app opps starter, vilket gör det möjligt att blockera behörigheter.
Den nya uppdateringen ber om behörighet att skicka mottagande sms / mms (jag förstår att du använder den för att registrera dig första gången) men det verkar för mig att de händer.
Behörigheter att få tillgång till köp, installerad applikationshistorik, webbhistorik, bokmärken och enhetsaktivitetshistorik. Det verkar för mig att detta INTE är nödvändigt.
Tillgång till Wi-Fi-data och enheter som är anslutna till den.
(Det är inte heller nödvändigt).
Foton och multimediafiler, även i mappar och externa enheter.
(Enligt min åsikt, om du behöver skicka en bild, bör systemet meddela användaren om åtkomst och tillåta det bara i det ögonblicket).
Det behöver inte sägas att jag tänker INTE UPPDATERA förrän detta har ändrats, jag kan leva utan whatsapp.
Enligt min mening är det synd, och google borde inte tillåta det.
en annan som har slut på wassap, måste de be om ditt kontonummer
Modet Francisco, jag tackar dig för artikeln. För många "tjänstemän" i WhatsApp diskvalificerar, tar de betalt? Jag tror som du och Carlos och andra att det inte är nödvändigt att komma åt någon av dessa behörigheter.
WA Pass.
Jag tog också av Wassap igår för som min vän Carlos säger här, jag kan inte förklara dessa behörigheter "Behörigheter för åtkomst till inköp, historik för installerade applikationer, webbhistorik, bokmärken och historik för enhetens aktivitet"
Vad i helvete vill du se var jag kommer på internet eller vad jag gör med min enhet, det är inte alls nödvändigt för driften av programmet och jag kommer att berätta en sak, programmerarvänner, i ditt yrke etik spelar ingen roll mycket eller ingenting, det vill säga om du måste få en ansökan imorgon som samlar in bankkonton för att täcka dig själv. Du kommer att göra det utan tvekan.
Kalla mig en konspirator men jag kommer aldrig installera en apk eller en piratapplikation för Windows, för jag litar inte på mig själv, jag litar inte ens på Microsoft som ni föreställer er alla piratprogram på nätet.
Jag har också tagit bort WhatsApp, behörigheterna ber dig att bara skicka några meddelanden, det är skrämmande, jag föredrar att fortsätta med min sms med betalning än jag gör om jag kontrollerar dem =).
Exakt, jag blev också förvånad över de behörigheter som WhatsApp behöver när man uppdaterar (som jag föredrar att bara skicka meddelanden, som det var först, om det undviker att acceptera så många termer) och vi når en punkt där den som vi inser det, med olika ursäkter, säljer oss vår integritet. Det är dess syfte, och det finns ingen värre blind än den som inte vill se. Kommunikationsmedlen, inklusive Internet, är det perfekta verktyget för att få oss att kontrollera var som helst i världen. Det finns inget mer att se spioneringsmetoderna utförda av NSA. Hackare och lyssnande inlägg som arbetar på NSA Tror du att något av detta är sant? Vad försöker de inte spionera på oss? Du måste bara vara uppmärksam, observera och se hur de klarar sig varje dag för att samla in mer information. Om med WiFi-nätverket är all information från TV: n, PC och Smartphone ansluten !! De känner till alla våra smaker, de mest frekventa sidorna, TV-kanalerna eller de mest visade programmen, inköp, spel, nedladdad musik etc. Företag övervakar oss, de spårar oss för att känna till våra konsumtionspreferenser via vår webbläsare, inklusive Facebook, Google och Microsoft. Tror du att Google Maps eller Angry Birds inte har olika syften eller en enkel webbkamera? Vad vill du ha en främre kamera till? Är vision bättre för dem som spionerar på dig? Hur de klarar sig! Sanning? Du har en applikation på din mobil om att om du inte är särskilt uppmärksam och inaktiverar den, när du pratar på Facebook visas din exakta plats, och när jag säger exakt går den till gatan där du är! Och personen i fråga vet inte ens! De tillämpade lagen att ge vår identitet med vårt telefonnummer, annars skulle den försvinna. De försöker samla all vår information !! Och tror du fortfarande att det är en slump? Har du hört talas om den nya världsordningen? Bilderberg Group? Det är värdelöst att veta mycket om teknik eller programmering om du inte misstroar dem. De gör ingenting av en slump eller av en anledning, allt har en anledning, ett syfte, och för de av oss som är vaken vet vi redan vad det är. För dem som kritiserar artikeln, säg att de inte ska vara så noggranna och kräsna, någon skulle säga att de tillhör företaget eller att de tar provision. Så hemskt !!
Naturligtvis använder de våra uppgifter för att göra riktad reklam och tjäna pengar.
Eller vad tycker du? Att Gmail faller från himlen? Att Facebook-servrar växer på marken som potatis?
Du har anonyma, krypterade e-posttjänster som inte använder dina data alls och betalar ett lågt pris. Ah, nej, att Internet MÅSTE vara gratis.
Vi vill ha allt och allt gratis. Vilka vanföreställningar xD
Äntligen någon sammanhängande ... alla ni som kritiserar whatsapp för behörigheter, gör ni detsamma med google-tjänster? gmail läser e-postmeddelanden för att erbjuda dig reklam efter din smak, sökningar baseras på din profil, tidigare sökningar etc ... Google är bra och whatsapp / facebook dåligt? Allt har att göra med det faktum att det borde vara gratis ...
Det är där saker går men de måste förstå att det inte är whatsapp eller google, eftersom du använder en dator för att kommunicera, oavsett om den är mobil eller inte, din information äventyras, den enda skillnaden är att med appen skickar du dem allt det information från en annan På det här sättet är det de som måste samla in och organisera all information genom röstposter, till och med fingeravtryck, det finns redan säkerhetskameror på många webbplatser som synkroniseras med funktionsdetekteringsprogramvara som den berömda EYE OF GOD Hacker är en verklighet som många vägrar att tro på när vi såg James Bond ta en bild med en telefon. Det är okej? Det är fel? Det beror på ditt sätt att se världen, behovet av att veta allt om alla är att kunskap delas snabbt och många människor tack vare tekniken utvecklar små saker på ett år som skulle ta våra välkända genier århundraden, denna utveckling De kommer att medföra stora förändringar för mänskligheten, men av människors natur kan ett stort framsteg vara negativt.
Något liknande när de försökte avskaffa slaveri, och jag menar att de försökte för att de bara bytte ut piskan mot en uppsättning lagar, mat för papperspengar och kedjor mot en mobiltelefon.
håller helt med «Edurne» .. till exempel .. det finns spel som behöver tillgång till foton och multimediainnehåll .. om det är ett spel som inte kräver skicka foton .. varför vill du ha åtkomst från min kamera och mikrofon ?? .. Det är ett spel ... Jag behöver inte ringa eller ta foton ... så ... det finns många applikationer som ber om detta, inklusive WhatsApp och ja ... man skickar ljud .. foton .. och andra .. men !! .. de tror att det inte är Kommer de att använda det med en dubbel betydelse ?? .. kom igen !!! .. vi är redan stora människor .. för att facebook köpte whatsapp ??? ... för meddelandena flydde från den applikationen .. med facebook och whatsapp många människor kommunicerar .. med celualr vet de redan hur man ska spåra dig och ja .. varför fortsätta !! .. det finns ingen värre blind än den som gör vill inte se! ..
Berätta sanningen för borregomatrix så blir de rasande. Applikationerna kan använda din kamera, mikrofon, plats, lyssna på dina samtal, se dina foton, adresser, ansiktsvänner, etc, etc etc. Det är väldigt roligt att de blir upprörda och inte tror på det. För min del, fortsätt det. Det finns ingen värre blind än den som inte vill se. De är skevade till kärnan och lägger huvudet i marken som strutsar, vilka idioter vi förändrar ibland. Hälsningar.
Vi borde spendera mindre tid med dessa saker och börja titta på vad vi verkligen har runt oss.
Det är mobiltelefonens operativsystem som måste fånga upp och begära auktorisering för åtkomst till vissa saker (oavsett om det är Android, mobilfönster, ios eller något annat Linux- eller mobiloperativsystem). Något som kontroll av användare i Windows, eller begäran om root-lösenord (administratör) i linux, i datoroperationer. Android kontrollerar inte denna säkerhet eftersom den tillhör Google, som är den första som är intresserad av att ha fri tillgång till privat information. Jag vill få Android ur min mobiltelefon och sätta Ubuntu för mobil.
bah, det finns människor som inte förstår artikeln .... Den viktigaste punkten är dataöverföringen, sig själv (bakgrundsdata) som är interaktionen mellan den installerade applikationen ... de fixade aldrig dataöverföringen som varje applikation gör eller mängden Mb som vissa applikationer skickar utan förklaring. Jag analyserar det och jag kan säga att whatsapp när du startar datatrafiken eller Wi-Fi-anslutningen ibland skickar cirka 30 Mb mobilinformation. (utan samtycke) och analysera noggrant vad den skickar ... det visar sig vara information från sökningar i webbläsaren, kontaktboken, skickade textmeddelanden och foton lagrade i minnet. det är den oroande saken. Eftersom det inte är känt med vilket syfte och med vilken destination det samlar all den informationen.
Kommentar till Darios inlägg: Jag kan lägga en ny kommentar men jag håller 100 × 100 med dig. Listan över behörigheter du ger är total. Du vet inte vad de vill göra med det. Inte med dig särskilt dålig mänsklig begränsad till en förmodligen ganska begränsad inneslutning. Det är inte det. Det är lagen om stora tal. Titeln antyder åtminstone det för mig, jag är ingen matematiker och jag vet inte vad det handlar om. Men det enda språket är mycket tydligt. Bara vi ger ved. Hur man ska säga det? Vad letar du efter? Jag ger det på mitt sätt för att hålla dig lycklig. Många av dessa fungerar så här, jag är ett absolut fan av YouTube och jag blir freaked av de spellistor de föreslår för mig. Är bra.
Whatsapp kommer att göra det som kommer ut med tipset med alla våra behörigheter. De är också bra. Och de täcks lagligt eftersom de är amerikanska och de tar det på allvar. Som Airbnb, minst sagt.
Så djupt ner överlämnas allt åt var och en. Vem låter vi oss hantera av? De vill bara ha pengar, de känner sig också som mästare i cirkusarenan!
Vänner, jag behöver hjälp, kan någon utan mitt tillstånd lägga ett foto på sin telefon, associera det med min whatsapp-profil och att när vi chattar visas det fotot som min profil trots att jag inte har någon publicerad?
Frågan skadar inte! Vad för många människor verkar vara ett mycket logiskt resonemang, för andra inte så mycket, och det ligger i människans natur att undersöka orsaken till de saker och faktorer som är inblandade! Det här är skillnaden mellan de som blir stora ledare och de som helt enkelt lever hela sitt liv som anhängare! ... Det förvånar mig inte att de flesta kommentarerna om ämnet är att diskvalificera det som en logisk fråga, för i världen endast 5% av befolkningen består av de stora ledarna och de som har ansvaret för att bestämma hur massorna ska bete sig ...
Hälsningar!…
Francisco Ruiz, om du vill ägna dig åt att skriva artiklar om datorer, om Android, om appar, om IOS, om Java, om PL / SQL, om php, om javascript, om XML, Spring, Hibernate eller vad du än gillar mest tekniskt måste du vara noggrann och om det är din personliga åsikt måste du kunna försvara den med objektiva kriterier valda och kristallklara. Försvara dig inte genom att säga att vi inte har förstått dig väl. Om majoriteten av läsarna tycker att din artikel inte är tekniskt sund, korrigera den, acceptera kritiken, dokumentera den och förbättra ditt uttryck. Intrånget är misshandlat. För att kunna skriva värdefulla tekniska dokument måste du först studera. Jag hoppas att ditt nästa inlägg är lysande. Det här är inte.
hej Francisco Ruiz,
Jag älskade ditt inlägg, jag ger dig en 10.
Jag beklagar att många inte slutar läsa ditt bidrag noggrant utan att ifrågasätta frågor som att få lön för att försvara en ansökan.
Jag ger lektioner och i varje klass av olika grupper meddelar jag dig, kolla behörigheterna som applikationen kräver för att fungera korrekt och var försiktig med innehållet du har på din dator och vad du uttrycker när du står bredvid din dator. Det är bara en varning, medvetet att vara försiktig är inte detsamma som att vara okunnig om vad som är synligt.
Cheer up, bra jobbat.
DU ÄR ALLT RÄTT, I DAG WHASAPP GJORDE ETT SAMTAL FRÅN MIN CELLTELEFON UTAN MITT SAMTYCKE ELLER ÄVEN RECORD AV SAMTALET FÖR FAMILJEMEDLEM FÖRVINNER, DETTA ÄR SKAM OCH FÖR ATT JAG VAR FÖR ATT FÖRKLARA FALITETEN AV VASION PÅ NÄTVERKSFARAN .
TACK FÖR DIN BLOGG