Ogled dovoljenja potrebujete najnovejšo uradno posodobitev senzacionalne aplikacije za neposredna sporočila WhatsApp, Spoznal sem, koliko soglasja potrebujete in ga dejansko imate v redu, da naredite in razveljavite, kot želite ne da bi sploh opazili.
Sam sem zvest uporabnik WhatsApp in mislim, da je to najboljša uporaba sloga, ne razumem, zakaj je potrebna tolikšna količina dovoljenj, ki vključuje nekatera, ki jih res ne razumem.
Med resnejša dovoljenja kar lahko opazim, obstajajo tudi pozerji telefonirajte brez našega soglasja ali zmožnosti ali celo prejemanje besedilnih sporočil vrste SMS.
Ali mora ta aplikacija resnično uporabljati tovrstne možnosti na našem terminalu? možnosti, na primer, da lahko po lastni presoji pokličete na telefonske številke brez našega izrecnega soglasja ali na primer, če želite pošlji SMS na napačno poklicane Vrhunske storitve da so nas kasneje udarili po telefonu.
Poleg teh nevarnih možnosti za naš telefonski račun so se mi zdele tudi druge nič manj radovedne in resne, zlasti glede našega zasebnost in intimnost to pomeni. Možnosti, kot je uporaba kamere našega terminala za fotografirajte in snemajte videoposnetke, ko vam je všeč in vedno brez potrebe po soglasju ali pooblastilu uporabnika snemati zvočne posnetke tudi brez našega soglasja.
Kako naj vam rečem, ta od dovoljenja v aplikacije v Androidu bi jih morali nekoliko bolj nadzorovati google in preverite samo tiste, ki so resnično potrebni za pravilno delovanje zadevne aplikacije.
S pooblastili, ki smo jih dali aplikacijam WhatsApp, veste, poleg zasebnih podatkov, ki jih zbirajo o nas, še kaj imajo. Zvočni posnetki? Zasebne fotografije in videoposnetki? Resnica je, da bodo vedeli samo oni, kajti res je to dovoljenja za izvajanje teh dejanj, če smo vam odobrili.
Več informacij – WhatsApp dosega 400 milijonov uporabnikov po vsem svetu
Pozdravljeni Francisco, iskreno verjamem, da se kaj motite. Aplikacije kažejo dovoljenja, potrebna za izvajanje dejanj, na primer lahko fotografirate iz aplikacije ali neposredno pokličete stik, aplikacija zahteva ta dovoljenja ...
pozdrav
Menim, da za izvajanje teh dejanj ni treba imeti dovoljenja za njihovo izvajanje brez vašega soglasja, poudarjam del BREZ VAŠEGA SOGLASJA!.
Mislim, da ste se v času pisanja dela nekoliko zanimali.
Sporočila za "registracijo" telefonske številke na mobilnem telefonu.
Pokliči, ko klepetaš, daš meni in pokličeš.
In ne bom nadaljeval ...
In tudi dostop do interneta! Predstavljajte si, da vam omogoča, da prenesete 5 koncertov kar tako. Dostop do datotečnega sistema! Kako je mogoče, da ga potrebujejo za shranjevanje prejetih fotografij ali videoposnetkov? Popolnoma nečasen članek, upam, da zaradi nevednosti in ne zaradi tega, ker poskušamo sejati zmedo glede aplikacije, ki je široko proučena drugje.
O tem, kako se razvija aplikacija, nimam pojma, kajne?
Zdi se, da je moja babica v prispevku napisala, da ne ve, za kaj gre, zamudili ste pisanje wasá in ste ga vezli
"Brez vašega soglasja" pomeni, da to stori neposredno, ne da bi šel skozi komponento operacijskega sistema, ki se je dotakne. Se pravi, ko pokličete, vas ne pošlje na telefonsko številčnico operacijskega sistema in vas prisili, da znova pritisnete gumb, ampak pokliče neposredno. In tako tudi z vsem ostalim.
Vsekakor ste se pokrili s slavo ...
Upam, da boste popravili članek, preden ga bo prebralo več ljudi, ker ste se izkazali kot pisatelj, ki praktično vsak dan piše o androidu. To daje idejo o tem, kakšna je raven blogov.
Iskreno verjamem, da se zelo motite. Dovoljenja so za dostop do funkcij. Če ne morete imeti dovoljenja za snemanje zvoka, Android aplikaciji ne bo dovolil dostopa do te funkcije. Če nimate dovoljenja za dostop do kamere, ne boste mogli fotografirati iz WhatsApp. To ne pomeni, da to počnete, kadar želite in brez našega soglasja.
Popolnoma žalostno, Francisco. V tej objavi ne navedete niti enega. Še več, resno bi razmislil, da bi ga čim prej izbrisal (in to resno mislim). Dovoljenja teh dejanj jih potrebujejo za izvajanje svojih funkcij in brez teh funkcij aplikacija ne bi uporabljala niti tato-ja.
Vse to iz temne sovražnosti proti WhatsAppu, iskreno. Lahko ga kritiziramo, ker je negotov, da je temno in nepregledno podjetje, za Yankeeja ali za vice ... toda to, kar ste postavili na delovno mesto, se ne drži niti s pinceto.
No, lepo so vas pripravili do komentarjev….
Za začetek razprave o vseh prejetih komentarjih želim povedati, da očitno članka niste razumeli ali pa berete samo tisto, kar vas zanima. Ponavljam, da je WhatsApp zame najboljša uporaba sloga in s tem, kar sem povedal v tem članku, ga ne želim diskreditirati ali trditi, da je bil zlonameren, komentiram le, da bi lahko z istimi dovoljenji zlonamerna aplikacija naredila in razveljaviti njihovo muho, ne da bi uporabnik to opazil. To je možnost, ki se je na žalost že zgodila z drugimi aplikacijami in ob več priložnostih, kot bi si vsi želeli.
To, da je WhatsApp ugledna aplikacija, ne pomeni, da bi to, če bi želeli zlorabiti te privilegije ali dovoljenja, lahko storili popolnoma.
Lep pozdrav.
Nimaš pojma o programiranju, seveda ...
Ko to storite:
Namerni klic = nov namen (Intent.ACTION_DIAL);
call.setData (Uri.parse ("tel:" + številka));
startActivity (Intent.createChooser (klic, «Izberi obliko klica:»));
Prosi vas za dovoljenje za neposredno klicanje telefonskih številk ... In s temi linijami dobite edino to, da se odpre klicni terminal ... ne pa, da pokliče brez opozorila ... Res je, da spreminjanje ACTION_DIAL z ACTION_CALL, neposredno pokliče, ampak da vidi, kdo je monguer, ki to vnese v kodo, ker je o njej mogoče poročati.
ALA, poglejmo, ali poslušaš ljudi, ki ti rečejo, da se delaš norca, ker imajo popolnoma prav.
Ne, zdaj pa resno ... delno imate prav, ker ACTION_CALL prosi za dovoljenje, ker izvede neposreden klic, ACTION_DIAL pa ne.
No, slučajno sem rekel skoraj vse, kar so drugi uporabniki že povedali v komentarjih. Resnično presenečen nad člankom. Upam, da jo bodo popravili, saj neizkušeni uporabniki verjamejo in potem se zgodi, kaj se zgodi.
Pozdrav.
Pokazali ste, da sploh ne veste, kaj komentirate….
Frančišek,
najprej preverite dovoljenje nekaterih programov, za katere menite, da so varni iz trgovine za predvajanje. Morda boste še vedno presenečeni.
Drugič, dajte alternative dovoljenjem, ki bi po vašem mnenju morale nadomestiti trenutna. Na primer, kakšno dovoljenje bi dali, namesto da bi "neposredno klicali telefonske številke"? Lahko nam tudi poveste, kako lahko brez tega dovoljenja pokličemo stik neposredno iz WhatsAppa.
Vsaj mislim, da bi zamenjava besede WhatsApp z Androidom pri pisanju uspela. To so dovoljenja, ki jih imate v androidu in morate prilagoditi ali odpraviti funkcionalnosti.
Ko gre za spremembo imena primera aplikacije, imam popolnoma prav, lahko bi uporabil besedo Android ali Android Applications, vendar ima beseda WhatsApp brez dvoma veliko večji vpliv in pozornost. Jasno je, da bi lahko enako ali še slabše rekli za dovoljenja aplikacij, kot so Line, ChatOn itd. Itd.
Lep pozdrav.
Resnično z vsem spoštovanjem na svetu, toda takšni članki znižujejo raven bloga, sam po sebi, na nič. Francisco, ne poskušaj v komentarjih reči, da "nisi razumel bla bla ..." ali kar je še huje, utemelji, kako slab je članek v tem, "da ga nismo razumeli" (vi nas imenujete neumne ali kaj? ). Članek je preprosto napačen in slab. Ali ga umaknete, da ne boste nesmiselno zavajali in vznemirjali, ali objavite popravek, predvsem pa v komentarjih ne žalite bralčeve inteligence.
pozdrav
Ne vem, kje vidite moj namen, da žalim, nič ni dlje od resničnosti in vredno je ponoviti pred vsem.
Ob tej priložnosti postavljam vprašanje, naslovljeno na vse te ogorčene strokovnjake:
Če bi WhatsApp, Line ali katera koli aplikacija z vsemi temi dovoljenji želela ravnati zlonamerno, bi lahko to storila brez našega izrecnega soglasja?
Zdaj ja, Francisco, pravkar si se pokazal s svojim komentarjem. Od trenutka, ko rečete, da je "zame WhatsApp najboljša uporaba sloga", se kvalificirate v svojem poznavanju sveta Androida in njegovih aplikacij ter se postavite na zelo nizko raven uporabnikov.
WhatsApp je zelo slaba aplikacija, vendar z neverjetno stopnjo prodora na trg. Nič več. In če ste lani uporabili nekaj sprememb (na primer glasovne opombe), vas je konkurenca spodbudila. Kljub temu varnostne zahteve, ki jih od njih zahtevajo napredni uporabniki, še naprej izpuščajo bikoborbo.
Pristop, ki ga navedete v svojem komentarju (to je bil primer z aplikacijo), je v redu, vendar resničen, vendar bi morali spremeniti celotno besedilo članka od glave do pete.
ne bodite tako močni, mislim, da je bil namen članka dober, poglejte vprašanje dovoljenj ..., zgodilo se je, da ni bilo dobro izraženo in tudi, da smo ga od prve minute prevzeli na slabi strani ..., ampak vsaj kot blog za android bi lahko postavili sliko WhatsApp na android in ne na iOS.
Tudi Cañeros, resnica pa je, da naj bi v blogu imeli čas, da pripravijo članek, preden ga objavijo, zato se ne zdi resno, da je objavljen s tako očitnimi napakami, poleg tega pa ni pozoren na komentarje, ki se načeloma ne zdijo uničujoči, če ne konstruktivni, da bi objavili boljši prispevek.
Poleg vseh teh lepih opaznih komentarjev drži vse, kar piše v članku.
Program potrebuje vsa ta dovoljenja, da naredi, kar ponuja, peeeeero ...
... lahko tudi (kadar koli) storite, kar piše v članku:
- Snemajte video posnetke, fotografije in zvok.
- Preberite, kopirajte, uporabite ali pošljite seznam stikov z vsemi podatki v spletu.
- Kličite in pošiljajte SMS na katero koli spletno stran.
- Pošljite katero koli datoteko iz telefona prek interneta.
- In še veliko psičkov.
Na žalost obstaja veliko programov, ki zahtevajo veliko dovoljenj in jih ne moremo omejiti ... ne da bi bili ROOT.
"Če bi WhatsApp, Line ali katera koli aplikacija z vsemi temi dovoljenji želela ravnati zlonamerno, bi lahko to storila brez našega izrecnega soglasja?" Da, povemo vam, vendar vaš članek ne govori o "nevarnosti dovoljenj za aplikacije v Androidu", temveč o "seznamu pretiranih dovoljenj, ki jih damo WhatsAppu". Barvajte jo v katero koli barvo, ki jo želite, vendar je vse od začetka napaka.
Mimogrede, nadzor nad dovoljenji za Android ni idealen, kaj pa nadzor nad dovoljenjem za iOS? (To je iskreno vprašanje, iz popolne nevednosti iOS-a).
"WhatsApp ima veliko več vpliva in pozornosti"
Ali prednost dajete vplivu na resničnost novic? To ima ime: rumeni tisk.
"Če bi WhatsApp, Line ali katera koli aplikacija z vsemi temi dovoljenji želela ravnati zlonamerno, bi lahko to storila brez našega izrecnega soglasja?"
Vsi vemo, da je varnost v androidu šibka ... tako kot okna in drugi operacijski sistemi ...
Vztrajam, članek bi bil lahko smiseln, če spremenite WhatsApp za Android, seveda pa "WhatsApp ima veliko več vpliva in pozornosti."
Očitno lahko katera koli aplikacija, ki ima dovoljenje, to dovoljenje uporabi pravilno ali zlonamerno. Vprašanje je "ugled", ki ga ima lahko razvijalec / podjetje, če vam zaupa ali ne. Ključe svoje hiše lahko daste mami in narkomanu na vogalu, verjetno pa ne bo, da bo vaša mama opustošila vašo hišo, vendar bo to lahko storila.
Komentarji k vašemu članku:
"Sam sem zvest uporabnik WhatsAppa in mislim, da je to najboljša uporaba sloga, ne razumem, zakaj je potrebna ta količina dovoljenj, vključno z nekaterimi, ki jih resnično ne razumem."
- >>>>>> Vprašajte tiste, ki ne razumejo, da vam jih razložimo
"Ali mora ta aplikacija resnično uporabljati tovrstne možnosti na našem terminalu?"
- >>>>>> Da, če želite poklicati WhatsApp, kar se mi zdi zelo priročno, potrebujete dovoljenje za klic. Če se želite registrirati, SMS. Če želite poslati fotografijo, tisto za dostop do kamere. Če želite poslati video ali fotografijo, ki je že posneta v vašem terminalu, potrebujete dostop do datotečnega sistema. Mikrofon, za pošiljanje zvočnih zapiskov ... dolg itd.
Kot vam povem, bi moralo biti to dovoljenje v aplikacijah v Androidu nekoliko bolj nadzorovano s strani Googla in validirati samo tista, ki so resnično potrebna za pravilno delovanje zadevne aplikacije.
- >>>>>> Google ne more nadzorovati dovoljenj, ker so dovoljenja, vi ste tisti, ki jih morate nadzorovati. Brez vseh tistih "dovoljenj, ki jih mora Google nadzorovati", ki jih komentirate, bi bil WhatsApp besedilni klepet, točka. Ali se vam ne bi zdelo več tako čudovito?
«S pooblastili, ki smo jih podelili aplikacijam, kot je WhatsApp, veste, poleg zasebnih podatkov, ki jih zbirajo o nas, še katere stvari lahko imajo. Zvočni posnetki? Zasebne fotografije in videoposnetki? Resnica je, da bodo vedeli samo oni, kajti resnično je, da so bila dovoljenja za izvajanje teh dejanj podeljena »
- >>>>>> Opozorilo! Amarilizem in konspiranoja !!!
Kakorkoli, ne bom vam povedal ničesar, česar vam drugi kolegi še niso povedali, ampak članek, kakršen je, je čista smeti. Tisti, ki imamo nekaj ideje, pridemo do četrtega stavka, ljudje, ki pa nimajo pojma, jih brez razloga zmedete. Če želite delati na varnostnem članku v sistemu Android, imate veliko gradiva, toda to, kar ste storili, ne deluje niti za najbolj plazeč blog oboževalcev Apple.
Popravek je pameten, čeprav se mi glede na vrsto vaših odzivov na komentarje zdi, da raje zasedemo stol.
Lep pozdrav.
Če si želim ogledati članek, ne gre za to, da piše kaj napačnega, ampak da je po mojem mnenju nekaj alarmantnega. Res je, da WhatsApp zahteva preveč dovoljenj, vendar brez njih številni dodatki ne bi delovali, na primer pošiljanje posnetega sporočila ali klicanje neposredno iz uporabniškega profila.
Mnogi od vas prosijo avtorja, naj objavo izbriše, ko ravno s plamenom dosežete nasprotno, da se obiskovalci premikajo in zato ostanejo tukaj z dvignjeno glavo.
Coper Fix. Pravite, "res je, da WA zahteva preveč dovoljenj, vendar je, da brez njih ne bi delali ..." Torej, kje se strinjamo? Ali jih je preveč? Ali pa so tisti, ki jih potrebujete? Če jih potrebujete, so v redu, če ste zaprosili za dostop do gesel Wi-Fi, bi bilo to zagotovo preveč, toda za prejem (in shranjevanje) slik in videoposnetkov jih boste morali nekje posneti. .. pravim, kajne?
Če torej ni res, da zahteva preveč dovoljenj, je naslov prispevka (PONAVLJAM: «seznam pretiranih dovoljenj, ki jih damo Whatsappu») po definiciji negotov (ali lažen, ali LAŽ , kakorkoli ga želite poklicati).
Za več INRI pisanje besedila temelji na nekaterih teorijah in trditvah, ki so bolj značilne za absolutnega neofita v operacijskih sistemih kot za "strastnega računalnika" (kot se je Francisco opredelil v svojem profilu na wordpressu).
Plameni so lahko celo v redu, odvisno od datuma ali priložnosti (ali odvisno od teme), vendar je srednjeročno učinek, ki ga običajno dosežejo, nasproten želenemu in obiski se zmanjšajo (ljudje prenehajo zaupati, če se odjavijo od svojih naročnin na rss ali prenehajo s klikom na povezave, če prihajajo iz tega spletnega dnevnika, za preprosto odstranitev).
Noben resen bloger ne bo nikoli sprejel plamena kot sprejemljivega članka.
Vprašanje jemljete popolnoma iz konteksta, vse, kar tukaj komentiram ali razložim, je najčistejša resničnost in brez kakršnih koli izumov. Ponavljam, da nihče ne zaupa WhatsAppu in njegovemu dobremu ugledu, jaz sem prvi, ki ga je namestil. Toda ali se vam ne zdi velik korak v veri, če vso svojo samozavest namenite aplikacijam sloga, ki zahtevajo samo njihovo spoštovanje in dobro delo? Ali se vam ne zdi, da gre za presežek zaupanja in da za to ne bi smelo biti prostora in ne dovoliti, da bi aplikacija lahko izvedla ta dejanja, če meni, da je to primerno brez našega soglasja?
V preostalem ponavljam, da menim, da to nikogar ne vznemirja ali škoduje WhatsAppu, ampak se sklicujem le na dejstva in dejanska dovoljenja, ki jih potrebuje, in WhatsApp podeljujemo.
to je podobno uporabi keygenov ... je brezplačno in vse je v redu, vsi jih branijo in rečejo ne, kako lahko ... dokler nekega dne ne narediš analize računalnika in ne ugotoviš, da imaš druge viruse razen keygenov ... da protivirusni program ne daje več lažnih pozitivnih rezultatov, je to enako, kajti antivirus ga v primeru androida v primeru androida za nekaj, kar piše BREZ SVOJE PRITOŽBE, sicer ne bi rekel, da , za nekaj vas android antivirus opozori, da nekatere aplikacije ogrožajo vašo zasebnost, toda hej, nihče si tega ne želi priznati, ker trenutno nimajo žepa, se vsi obračajo proti takim izdelkom, pozdrav fran
Resnično Manuel, mislil sem, da zahteva preveč dovoljenj v primerjavi z drugimi aplikacijami. Pravzaprav je v redu, če tiste, ki jih zahtevate, tiste, ki jih uporabljate.
Francisco pravite, da ne mislite, da nekoga alarmirate ... Le naslov že pušča slabo telo.
Ne da bi šel naprej, sem že velikokrat pisal o whatsappu na svoji spletni strani, to ni aplikacija, za katero zelo cenim, ampak to, kar počne, počne s soglasjem uporabnika, ki je tisti, ki klikne, ki pokliče in ki pošiljajo sms (plačljivo).
Karkoli počne notranje, bomo morali verjeti temu, kar pravi WhatsApp inc, kot celotno zasebno vesolje.
Mimogrede, tudi če imate dovoljenje za fotografiranje, ali ni nezakonito fotografiranje uporabnika brez njegovega soglasja? (stavek, ki ga označite z rdečo)
Glede načina pisanja članka in ne vsebine. Študiram avdiovizualno komunikacijo, kjer obstajajo teme, ki so novinarstvo, in kako pisati novice in druga besedila. Ko na primer rečete "članka niste razumeli ali berete samo tisto, kar vas zanima", mora urednik čim bolj jasno predstaviti novice, poročila, preglede ali kar koli drugega. Če ga bralec ne "razume", je kriv urednik. Če ste WhatsApp želeli pritegniti več pozornosti namesto drugih možnosti, ki vam jih dajo, se ne pritožujte, če ni razumljena, kot ste želeli, ker ponavljam, v 95% primerov ni kriv bralnik.
Mislim, da je članek dobro napisan, saj je z vidika ranljivosti težava v tem, da lahko s toliko dovoljenji, ki jih ima WhatsApp, to izkoristi vsak, ki ima najmanj znanja v razvoju in ustvari zadnja vrata za nadzor naprave do disestra ali zlovešče. Mislim, da bi bila raje ranljivost, ki jo ima Android z dodelitvijo toliko dovoljenj aplikaciji. In pravim, da večina ne prenaša neznanega ali norega apk-ja, karkoli tam vidi. Če pa je mnogim všeč goljufija v igrah in ti Spremenjeni apk ne vedo, kdo jih je ustvaril, na kakšen način so bili ustvarjeni, nimajo Googlovega certifikata in takrat sistem začne delati težave. Stavim, da mora imeti WhatsApp + in njegov ustvarjalec v zbirki podatkov številko in fotografijo vsakega od tistih, ki uporabljajo to aplikacijo. Lahko bi šel še dlje in imel filter za fotografije, kjer preden pride do strežnika iz WhatsAppa, pojdite skozi nekaj svoje in si te slike prilastite. Vse je mogoče, vendar moramo biti previdni, kaj namestimo na svoje telefone ali ne.
To je zelo dobro, vendar članek o tem ne govori, ne govori o dovoljenjih v aplikacijah, ne govori o aplikacijah, pridobljenih z drugimi sredstvi, razen iz trgovine za predvajanje, in tveganju, ki ga predstavljajo ... članek v bistvu pravi »Whatsapp Ima veliko dovoljenj in ne vemo, kaj z njimi počnejo.« In sprašuje se, za kaj jih potrebuje, ko smo že jasno povedali, za kaj jih potrebujejo.
Če boste tako razmišljali, ima Android VSE dovoljenja in če se jutri Google odloči ukrasti številko vaše kreditne kartice, bo to storil, tako kot bo WhatsApp namenjen širjenju fotografij vaših otrok po pošti ali pa bo facebook na zid prijateljev vstavite rasistične komentarje v vašem imenu. Če domnevate in postanete paranoični, naj ne bo.
Če beremo pojasnila, je namen članka morda dober, vendar je ostal pri tem, njegov razvoj je katastrofalen. Dnevno berem bloge / novice / itd. O Androidu (to je moja naloga) in v nobenem trenutku nisem zaznal več kot le namen ustvarjanja strahu (neupravičeno) proti določeni aplikaciji (brez podlage)
Francisco, še vedno si trmast v nečem, kar nima nič skupnega.
Android v tem primeru zagotavlja jasnost in podrobnosti informacij, ki jih drugi operacijski sistemi (iOS, Windows ali celo Linux) ne zagotavljajo. Ali veste, do katerih virov v računalniku (omrežje, disk, Photoshop ali Office lahko dostopate? (Pravim vam: absolutno VSE).
V tem primeru vas Android OPOZORI. To je vredu. Toda tako mi (z našimi prispevki v oceni in komentarji Google Play) kot tudi sam Google (z nadzorom teh aplikacij) nadzorujemo vdor zlonamernih aplikacij.
Sistem dovoljenj za Android je namenjen INFORMIRANJU ZDA, ne pa UPOZORITVI. Najbolj običajna stvar na svetu je, da ima WhatsApp dovoljenja za dostop do kamere brez našega posebnega dovoljenja (domneva se, da jim jo že damo v trenutku, ko označimo, da želimo poslati fotografijo, posneto s kamero) . Enako, če shranimo video, ki nam ga pošljejo. Predstavljajte si, kako nadležno bi bilo, če bi nas vsakič, ko je hotel nekaj narediti, izrecno prosil za dovoljenje (med drugim niti komunikacije ni mogel).
Ampak mi uhajamo izpod nadzora. Vprašanje pritožb v komentarjih je (tudi s strani mnogih prepričanih sovražnikov WhatsApp, kot sem jaz), izraženo v Romanu Paladinu, da članek zaradi svojih dovoljenj slabo govori o WhatsAppu; da so ta dovoljenja normalna glede na značilnosti, ki jih program ponuja, in če je, kot avtor vztraja pri ponavljanju, članek o varnosti v Androidu, tega nihče ne razume, krivda je bralcev, ki so neumni, ker tega ne razumemo ... mora biti, da ne moremo brati med vrsticami in kjer piše "seznam pretiranih dovoljenj, ki jih damo WhatsAppu", pomeni "koliko dovoljenj zahtevajo aplikacije za Android, hej", vendar naša kratkovidnost ne dopušča da vidite pravi pomen, ki vam ga je dal avtor. (sic!)
Poglejte, da sovražim WhatsApp (iz več razlogov sem ga izbrisal pred več kot enim letom in namesto tega uporabljam LINE), vendar ste s tem člankom že uspeli. Le tisto, kar je manjkalo, da bi prenehal brati ta blog, sem ga odstranil iz RSS-a.
Se vidiva nikoli.
Najnovejša posodobitev Whattsapa na androidu v dovoljenju za kamero jasno določa: «aplikaciji omogoča fotografiranje ali snemanje videoposnetkov s kamero. To dovoljenje dovoljuje aplikaciji, da lahko kadar koli uporablja kamero brez vašega dovoljenja »
Ta zadnji stavek se mi zdi žaljiv. Ne gre za to, da aplikacija dostopa do kamere ali galerije, tako da lahko pošiljate fotografije. Zdi se pa, da vas bo aplikacija, če bo želela, lahko fotografirala, ne da bi vedeli. Zame bi morala ta aplikacija pojasniti, zakaj Google dovoljuje to dovoljenje
Poglejmo, ne razumemo osnove: dovoljenja za Android.
Vse, kar se govori o "BREZ VAŠEGA SOGLASJA" ... vaše soglasje je, da aplikaciji X daste dovoljenje. Ko aplikaciji daste to dovoljenje, ker ga potrebuje, sistem (Android) ne more razločiti, ali aplikacija fotografira, ker ste dali gumb, ali ker je programirana za fotografiranje. 15 minut in ga pošljite na osebni e-poštni naslov Obame.
V androidu privoliti ali ne privoliti pomeni dati dovoljenja ali jih ne. Google opozarja in če se s tem ne strinjate, je enostavno, če ne namestite aplikacije. Če bi vsakič, ko uporabimo dovoljenje, zahtevali soglasje, bi bil mobilni telefon neuporaben, ker bi celo življenje govorili z "Da"
Ni "brez vašega dovoljenja", ampak "brez vašega dovoljenja." Kar je tudi napaka. Pooblastilo mu daste, ko ga namestite. Kot pri vsaki aplikaciji, ki jo namestite v okno, tudi vi dajete dovoljenje (tudi če vam operacijski sistem ne pove) za dostop do vaše spletne kamere ... jo poznate ali ne poznate ... vas opozori ali pa vas ne opozori.
Administracija aplikacij mora vedno temeljiti tudi na zaupanja vrednem sistemu (verjamem, da je aplikacija zaupana in ne bo sama vklopila kamere in me posnela, ko sedim na stranišču).
Če opazite, imajo to dovoljenje Line, BBM, WeChat in Hangouts. V mojem Android KitKat se na dovoljenje sklicuje kot »Dovoli aplikaciji fotografiranje ali snemanje videoposnetkov s kamero. To dovoljenje dovoljuje aplikaciji, da kadar koli uporablja kamero brez vaše potrditve. Dobro preberite: POTRDITEV, kar ni isto kot DOVOLJENJE. Poiščite jih v slovarju, če mi ne verjamete. 😉
Potrditve, ki je že bila dana (v času namestitve), ni treba potrditi.
Tudi v nekaterih drugih ima enako dovoljenje za »Telefonske klice« in pravi »Aplikaciji omogoča klicanje brez posredovanja uporabnika, kar lahko privede do nepričakovanih klicev ali stroškov. Upoštevajte, da aplikacije te storitve ne morejo uporabljati za klicanje na številke za klic v sili, lahko pa vam zlonamerne aplikacije povzročijo nepričakovane stroške s klicanjem brez vaše potrditve.
In to je, da ne glede na to, koliko mu damo, je Android omejen, DA NAS OBVESTI o teh dovoljenjih, ki jih zahteva aplikacija (kar je že VELIKO VEČ od tega, kar ponujajo drugi operacijski sistemi).
Frančišek,
Ali vztrajate, da je to ustanovljeno?
Si upate še naprej zagovarjati količino neumnosti, ki ste jo dali?
Ali vztrajate pri zapletanju z aplikacijami namesto z androidom?
Ali vsi vzamejo kaj iz konteksta? Ste eden tistih, ki pravijo, da obstajata dva načina gledanja stvari, tisti, ki ga vidim jaz, in napačen.
Dali so vam zelo jasne primere.
Fotografije aplikacije IOS namesto androida so zadnja kap ...
Zagotavljam vam, da je ta spletni dnevnik danes izgubil bralce.
Vedno gre za isto vprašanje, odgovornost podjetja ali aplikacije je, da pove, katera dovoljenja potrebuje, kar v tem primeru stori, in odgovornost uporabnika, da jo prebere in sprejme, če se strinja ali ne. Če živimo v družbi, ki stvari podpiše in sprejema, ne da bi jih brala iz udobja ali navade, je očitno napaka družbe. Udobje in zasebnost danes nista zelo združljivi.
Nisem prebral vseh komentarjev, vendar dovolj, da vidim, kam gredo posnetki. Mislim, da imajo vsi malo ali veliko razlogov (od prebranih), tudi Francisco, z enim opozorilom, dovoljenja, ki jih zahteva WhatsApp, niso težava s sistemom Android, ampak težava uporabnika, ki celo zahteva, da se ta dovoljenja namestijo to. Mislim, da je več krvavih primerov, na primer Facebook, za 2 ali 3 posodobitve nisem posodobil.
Strinjam se tudi s Franciscom, ko nakaže, da mu ta dovoljenja dajejo moč klicati kadar koli hoče, resnica je, da tega ne uporablja (to bi ostalo v dnevniku sistemskih klicev), vendar bi lahko.
Prav imajo tudi tisti, ki pravijo, da obstajajo veliko boljše aplikacije, pravzaprav po mojem mnenju WhatsApp še zdaleč ni. Imel je veliko srečo ali pa je imel veliko vida, ne vem.
Prav tako ne preživljate toliko časa s Franciscom, ni dal laži, le nekoliko pretirane interpretacije, ni treba narediti krvi, če vam ni všeč, da ga njegov blog odstrani iz vašega odjemalca RSS.
Ne vem, kaj je bolj žalostno, če članek ali vaši odgovori.
V zadnjem času se kakovost vaših objav zaskrbljujoče zmanjšuje. Kakšen neumen članek.
Oprosti, ampak ... Posveti se nečemu drugemu ... .. vsakič, ko preberem, je še huje !!!
Odlične novice Francisco. Prav tako se "norim" z dovoljenji za WhatsApp. Vedno sem lahko fotografiral in posnel videoposnetke iz WhatsAppa ali do njih dostopal iz iste aplikacije in jih nato poslal svojim stikom. Ponavljam, od vedno. Zdaj se je izkazalo, da v novi posodobitvi dodajo dovoljenje, ki zahteva fotografiranje in snemanje videoposnetkov brez soglasja uporabnika. Za to ne vidim nobene utemeljitve, saj sem vedno lahko fotografiral in posnel video posnetke in edino, kar vidim, dodaja, da je možnost uporabe dovoljenj prosto in brez soglasja. Vsi so zelo jezni na vas, kot se je zgodilo s tistimi, ki so povedali resnico o Googlu in so zdaj zelo tiho glede zadnjih vrat, ki so jih zapustili zaradi vohunjenja. Ne bom rekel nič drugega. Hvala, ker ste to delili. Ne glede na to, ali se ljudje strinjajo z vami, samo zato, da bi poskušali ozavestiti nevarnosti, ki jih lahko imajo ta dovoljenja, je že cenjeno. Pozdravi!
Nima ne nog ne glave in zdi se, kot da mnogi pravijo popolno nevednost o tem, kako delujejo dovoljenja za Android. Če bi bil članek kritiziran sistem dovoljenj za Android, bi ga razumel, ne pa tudi proti določeni aplikaciji, ki potrebuje ta dovoljenja za delovanje in ki tega ne stori brez vašega soglasja, saj vas pri namestitvi vpraša, ali sprejemate ali ne - kot katera koli druga aplikacija -. Kaj WhatsApp ni najvarnejša aplikacija na svetu iz drugih razlogov, ki niso popolnoma povezani s tem, kar je razloženo tukaj, je eno, toda to, o čemer se govori tukaj, ni smiselno. Pogumna neumnost članka.
Če bi bil WhatsApp brezplačen in decentraliziran, se vse to ne bi zgodilo pri odraslih. Počakaj! Da obstaja! UPORABITE JABBER IN PUSTITE TOLIKO KAKO $ APP !!
No ... brskal sem po internetu in iskal druge informacije, sem prišel sem. Nisem razvijalec niti strokovnjak za Android. Mobitele in tablične računalnike imam "zakoreninjene", zato dovoljenja nadzorujem z varnostnim mojstrom LBE, saj sem že pred nekaj meseci videl, da nekatere aplikacije zahtevajo dovoljenja, ki jih do zdaj niso potrebovala. Razumem vse, kar je bilo komentirano in zato uporabljam možnost "vprašaj". Ker me bo vsaj vprašal, kdaj ga potrebuje.
Česar ne razumem, je potreba po poimenovanju; različice "Angry Bird" glede na lokacijsko dovoljenje. Tako bi lahko omenil nekaj. Nočem se prepirati, toda kot pravijo: "Ena iz apna in druga iz peska."
Saludos y gracias
Živijo Markos,
Odgovorim vam pred urednikom (upam), da ga ne boste napačno razlagali…. : str
Brezplačne aplikacije pogosto zahtevajo to dovoljenje za izboljšanje oglasnih pasic s prikazom rezultatov na podlagi lokacije. Pozdravi
No ... ker sem se naročil, sem prejel vaše sporočilo Carlos. Hvala, nisem se spuščal v podrobnosti, ki se izkažejo za zelo pojasnilne, ker ima aplikacija dovoljenje za lokacijo. Tudi to bi v nekaterih primerih pojasnilo, zakaj imajo druge aplikacije določena dovoljenja, ki prej niso bila na voljo; imeli bodo novo vlogo.
Lep pozdrav.
Živjo Carlos
Neverjetno. Vedno sem mislil, da je varnost, ki se uporablja za osebne podatke; vedno je malo in to potrjuje. Kakorkoli že, že smo prodani.
Saludos y gracias
Mislim, da enako kot "ree", postavljam si isto vprašanje, zakaj zdaj potrebujejo ta nova dovoljenja, če smo prej brez njih popolnoma delali, predvsem pa, kako lahko dostopajo kadar koli? Ali bodo dostopali tudi takrat, ko ne uporabljamo WhatsApp? Razvijalcem WhatsApp ni treba skrbeti, saj obstaja veliko milijonov ljudi, ki se bodo samodejno posodabljali brez vprašanj, potem pa smo nekaj inkvizitorjev s prstom (?), Da bomo opravili vse raziskave in razprave, ki jih želimo, preden se "podpiše" dovoljenja tako pretirana. Članek mi je bil všeč, še posebej zato, ker razkriva milijone neumnih ljudi, ki sploh ne vedo, kaj je dovoljenje. To so tisti, ki odprejo igro tistim, ki naše podatke uporabljajo z slabimi nameni, čeprav WhatsApp ne drži, vsaj še ne.
Pozdravljeni
Že prej sem dal nova dovoljenja za kamero
Končno posodobite aplikacijo. In zdaj razumem, kaj se spremeni. Zdaj je v sami aplikaciji na voljo možnost priloge z ikono za fotografijo ali video, ki posname fotografijo ali video in jo pošlje neposredno.
Pred tem ste morali uporabiti aplikacijo kamere, posneti fotografijo in jo deliti na WS z želenim stikom. Tako vsaj pojasnjuje potrebo po dovoljenju. Morda je bilo brez namestitve posodobitve to novo dovoljenje kamere precej šokantno, toda po namestitvi se mi zdi vsaj, da ima svojo utemeljitev. Druga stvar je, da dovoljenje uporabljajo na nedovoljen način, česar jaz ne mislim
Dober članek, ravno to, kar sem iskal, je treba upoštevati zaradi naše varnosti.
Popolnoma se strinjam ... gre za vrsto nepotrebnih dovoljenj, ki z izgovorom uporabnosti zlorabljajo zasebnost uporabnika ...
Dovoljenje za preverjanje pristnosti računov na primer? Nima smisla.
Dovoljenje za odkrivanje drugih aplikacij? Za kakšen namen? Samo rudarjenje podatkov, spet slovo od zasebnosti ... in še veliko več.
Na žalost je zasebnost zelo občutljivo vprašanje, za katero se zdi, da so mnogi uporabniki na splošno in mnogi, ki pišejo tukaj, pozabili ali niso vedeli, resnično škoda !!!
Katera dovoljenja so ohlapna? Kakšna okna in druge stvari? HA! Varnost in zasebnost lahko dosežete v operacijskem sistemu Windows in drugih stvareh ... v Androidu, razen če ste root, in tudi če aplikacija ne uspe izvršiti dovoljenja, ne deluje.
Google bi moral biti v zvezi s tem bolj resen in preveriti dejanska dovoljenja, ki jih zahtevajo aplikacije, preden dovoli njihovo objavo.
Čestitke za članek.
Francisco Ruiz ima popolnoma prav. Sem programer in zgodilo se bi moralo, da vsakič, ko WhatsApp kot katera koli druga aplikacija za Android želi nekaj narediti sam, mora operacijski sistem android preseči dejanje in prositi mobilnega uporabnika za soglasje. Če želite, da vas ne vprašam več, ima lahko isto okno kljukico, da ne vprašam več. Na ta način lahko aplikaciji daste dovoljenje, ko jo uporabljate, in ne dovoljenja, da kadar koli počne stvari same, ne da bi vedeli, kaj počne. Toda stvari so takšne, da ni možnosti uporabe nekaterih aplikacij za Android, ne da bi si najprej spustili hlače in zaupali, da ti ne dajo rit. Poleg tega so dovoljenja v paketih! To pomeni, da vam ne omogoča, da izberete to, da, in to ne. Preprosto ga sprejmete ali pa ga ne uporabite. To se spremeni samo na en način: začeti morate zavrniti tovrstne aplikacije in dati prednost tistim, ki imajo ustreznejšo zahtevo za dovoljenja. Ljudje s sistemom Android bi se morali bolj ukvarjati z varnostjo ... Ali ni bil Linux vedno tisti, ki je najprej dvignil varnostno zastavico, ko je Windows na to zagnal vodo? ... Ali pa je njegova varnost temeljila na varnosti, ker ni imela veliko uporabnikov? Lahko bi vam zaščitil dostop do določenih delov, tudi če aplikaciji damo dovoljenje, in tega ne počne.
Facebook klepet spremlja na primer čas vklopa zaslona, brskanje po spletu in vse, kar lahko. Pri namestitvi aplikacij vas vpraša, ali jo želite namestiti s tistim, kar ni edinstven primer WhatsApp-a. V komentarjih se nihče ne brani neprimernih dovoljenj te ali druge aplikacije, rečeno je le, da je članek slabo osredotočen in kaže na aplikacijo, ko so vsi ...
Zelo dobra objava, Francisco, skoraj točno tisto, kar sem iskal. In celo rekel bi, da je to precej pred vašim časom, kar otežuje prebavo tako imenovanih "možganov za programiranje". Ne da bi posegal po tej ali drugih uporabnih aplikacijah, si upam napovedati obdobje, v katerem bodo vse, popolnoma vse, kar prečka omrežje, nadzorovane in z njimi upravljane. Vemo, da jih potrebujemo za dostop do storitve, ki je za nas bistvenega pomena, in jim nato dajo pooblastila za pravilno delovanje. Glede na to in precej nad zanesljivostjo operacijskega sistema, na katerem deluje, ali ne: Kaj boljšega kot pridobiti čim večje število atributov? In zanima me, kje je konec tunela? . Danes se nam še vedno zdijo zanesljivi, kot v tem primeru, vendar me zanima, kaj bo to in kdo bo določil omejitve? Dobro je in zdravo si zastaviti to vprašanje in biti sumničav že danes. Kot ste morda že opazili, računalništva nisem zelo ponotranjen, vendar ne razmišljajte o brisanju te objave, kajti nekega dne boste lahko vsem rekli: Rekel sem vam in mi niste verjeli!
Pred nekaj dnevi me je WhatsApp začel obveščati o nujni posodobitvi in odštevanju 10 dni, ko sem poskušal posodobiti presenečenje glede na količino zahtevanih dovoljenj, nisem eden tistih, ki svoje fotografije in svoje življenje obesi v omrežje, niti ne izpostavlja vaših stikov.
Imam Note2 s 4.4.2 ditto in namestil sem zaganjalnik aplikacij, ki omogoča blokiranje dovoljenj.
Nova posodobitev zahteva dovoljenje za pošiljanje prejetih sms / mms (razumem, da ga uporabljate za prvo registracijo), vendar se mi zdi, da se dogajajo.
Dovoljenja za dostop do nakupov, zgodovine nameščenih aplikacij, zgodovine brskanja, zaznamkov in zgodovine dejavnosti v napravi. Zdi se mi, da to NI potrebno.
Dostop do podatkov Wi-Fi in naprav, povezanih z njimi.
(Tudi ni potrebno).
Fotografije in večpredstavnostne datoteke, tudi v mapah in zunanjih napravah.
(Po mojem mnenju mora sistem, če morate poslati sliko, uporabnika obvestiti o dostopu in to omogočiti šele takrat).
Ni treba posebej poudarjati, da ne mislim nadgrajevati, dokler se to ne spremeni, lahko živim brez whatsappa.
Po mojem mnenju je škoda in Google tega ne bi smel dovoliti.
drugi, ki mu zmanjka odpadkov, morajo vprašati številko vašega računa
Pogum Francisco, zahvaljujem se vam za članek. Ali preveč "uradnikov" WhatsAppa, ki diskvalificirajo, zaračuna? Menim, da tako kot vi, Carlos in drugi, ni treba dostopati do nobenega od teh dovoljenj.
WA Pass.
Včeraj sem tudi slekel Wassap, ker, kot tukaj govori moj prijatelj Carlos, ne morem razložiti teh dovoljenj "Dovoljenja za dostop do nakupov, zgodovina nameščenih aplikacij, zgodovina brskanja, zaznamki in zgodovina dejavnosti naprave"
Kaj za vraga želite videti, kje pridem na internet ali kaj počnem s svojo napravo, pri delovanju programa sploh ni potrebno in vam bom povedal eno stvar, prijatelji programerji, v vašem poklicna etika ni pomembna veliko ali nič, to pomeni, da če boste jutri morali dobiti aplikacijo, ki zbira bančne račune, da se pokrijete, boste to storili brez dvoma.
Pokličite me zarotnik, vendar nikoli ne bom namestil apk-a ali piratske aplikacije za Windows, ker si ne zaupam, ne zaupam niti Microsoftu, s katerim si predstavljate, da so vsi piratski programi v mreži.
Odstranil sem tudi WhatsApp, dovoljenja, da vas prosi, da pošljete le nekaj sporočil, so neverjetna, to je strašljivo, raje nadaljujem s svojim sms-om s plačilom, kot jih nadziram =).
Natanko tako so me presenetila tudi dovoljenja, ki jih WhatsApp potrebuje pri posodabljanju (za kar imam raje le pošiljanje sporočil, kot je bilo sprva, če se s tem izogibam sprejemanju toliko izrazov) in pridemo do točke, ko tisti, ki brez naše spoznanje nam z različnimi izgovori prodaja našo zasebnost. To je njen namen in ni hujšega slepega od tistega, ki noče videti. Sredstva za komuniciranje, vključno z internetom, so popolno orodje, s katerim lahko nadzorujemo kjer koli na svetu. Nič več ni videti vohunskih praks, ki jih izvaja NSA. Hekerji in poslušalci, ki delajo v NSA. Ali menite, da je kaj od tega resnično? Kaj nas ne poskušajo vohuniti? Samo pozorni morate biti, opazovati in videti, kako jim uspe vsak dan zbrati več informacij. Če so z omrežjem WiFi povezane vse informacije televizorja, računalnika in pametnega telefona !! Poznajo vse naše okuse, najbolj obiskane strani, televizijske kanale ali najbolj gledane programe, nakupe, igre, preneseno glasbo itd. Podjetja nas spremljajo, spremljajo nas, da vemo, kakšne nastavitve porabe imamo prek našega brskalnika, vključno s Facebookom, Googlom in Microsoftom. Ali menite, da Google Maps ali Angry Birds nimata drugačnih namenov ali preproste spletne kamere? Za kaj želite sprednjo kamero? Je vid boljši za tiste, ki vas vohunijo? Kako jim uspe! Prav? Na mobilnem telefonu imate aplikacijo, da se, če niste preveč opazovalni in ga deaktivirate, ko govorite na Facebooku, prikaže vaša natančna lokacija in ko rečem natančno, gre na ulico, kjer ste! In zadevna oseba sploh ne ve! Uporabili so zakon o dajanju identitete po naši telefonski številki, sicer bi izginila. Poskušajo zbrati vse naše podatke !! In še vedno mislite, da gre za naključje? Ste že slišali za novi svetovni red? Skupina Bilderberg? Brez koristi je vedeti veliko o tehnologijah ali programiranju, če jim ne zaupate. Ničesar ne naredijo po naključju ali z razlogom, vse ima svoj razlog, namen in za tiste, ki smo budni, že vemo, kaj je to. Tisti, ki kritizirajo članek in jim rečejo, naj ne bodo tako natančni in izbirčni, bi kdo rekel, da pripadajo podjetju ali pa prevzamejo provizijo. To grozno !!
Seveda naše podatke uporabljajo za ciljno oglaševanje in zaslužek.
Ali kaj misliš? Da Gmail pade z neba? Da Facebook strežniki rastejo na tleh kot krompir?
Imate anonimne šifrirane poštne storitve, ki vaših podatkov sploh ne uporabljajo in plačujejo nizko ceno. Ah, ne, internet mora biti brezplačen.
Želimo si vse, in to zastonj. Kakšne blodnje xD
Končno nekdo koherenten ... vsi, ki kritizirate WhatsApp zaradi dovoljenj, delate enako z Googlovimi storitvami? gmail bere e-pošto, da vam ponudi oglaševanje po vašem okusu, iskanja temeljijo na vašem profilu, prejšnjih iskanjih itd ... Google je dober in whatsapp / facebook slab? Vse je povezano z dejstvom, da bi moral biti brezplačen ...
Tu stvari gredo, vendar morajo razumeti, da to ni whatsapp ali google, saj uporabljate računalnik za komunikacijo, ne glede na to, ali je mobilni ali ne, so vaši podatki ogroženi, razlika je le v tem, da jim z aplikacijo pošljete vse to. informacije, medtem ko iz drugega Na ta način so oni tisti, ki morajo zbrati in organizirati vse informacije z glasovnimi zapisi, tudi s prstnimi odtisi, na številnih spletnih mestih že obstajajo varnostne kamere, ki se sinhronizirajo s programsko opremo za zaznavanje funkcij, s katero je sloviti EYE OF GOD je resničnost, v katero mnogi nočejo verjeti, kot ko smo videli Jamesa Bonda, ki se je fotografiral s telefonom. V redu je? To je narobe? Odvisno od vašega pogleda na svet, potreba po vsem, da veste vse, je, da se znanje hitro deli in tudi mnogi ljudje po zaslugi tehnologije v letu razvijajo malenkosti, ki bi našim znanim genijem vzele stoletja, ta razvoj Prinesle bodo velike spremembe v človeštvo, toda zaradi narave človeškega bitja bo morda napredek velikega obsega negativen.
Nekaj podobnega, ko so poskušali ukiniti suženjstvo, in mislim, da so poskušali, ker so bič zamenjali le za niz zakonov, hrano za papirnati denar in verige za mobilni telefon.
popolnoma se strinjam z «Edurne» .. na primer .. obstajajo igre, ki potrebujejo dostop do fotografij in večpredstavnostnih vsebin .. če gre za igro, ki ne zahteva pošiljanja fotografij .. zakaj želite dostop iz moje kamere in mikrofona ?? .. To je igra ... Ni mi treba klicati ali fotografirati ... torej ... obstaja veliko aplikacij, ki to zahtevajo, vključno s WhatsApp in ja ... en pošlje zvok .. fotografije .. in drugi .. ampak !! .. mislijo, da to ni Ali ga bodo uporabljali z dvojnim pomenom ?? .. dajte !!! !!! mi smo že veliki ljudje .. ker je facebook kupil whatsapp ??? ... ker sporočila so uhajala iz te aplikacije .. s facebookom in whatsappom veliko ljudi komunicira .. s celualrjem te že znajo izslediti in no .. zakaj nadaljevati !! .. ni hujšega slepega od tistega, ki to počne nočem videti! ..
Povejte borregomatrixu resnico in bodo besni. Aplikacije lahko uporabljajo vašo kamero, mikrofon, lokacijo, poslušajo vaše pogovore, si ogledujejo vaše fotografije, naslove, obraze s prijatelji itd. Itd. Itd. Zelo smešno je, da se razburjajo in ne verjamejo. Z moje strani tako nadaljujte. Ni hujšega slepega od tistega, ki noče videti. Nagnejo se do jedra in kot noji položijo glavo v tla, kakšni idioti, ki smo jih changumanos, smo včasih. Pozdravi.
S temi stvarmi bi morali porabiti manj časa in začeti gledati, kaj v resnici imamo okoli sebe.
Operacijski sistem mobilnega telefona je tisti, ki mora prestreči in zahtevati pooblastilo za dostop do določenih stvari (naj bo to android, mobilni operacijski sistem Windows, iOS ali kateri koli drug operacijski sistem Linux ali mobilni telefon). Nekaj podobnega nadzoru uporabnikov v operacijskem sistemu Windows ali zahtevi za root geslo (skrbnik) v Linuxu v računalniških operacijskih sistemih. Android te varnosti ne nadzoruje, ker pripada Googlu, ki je prvi zainteresiran za prost dostop do zasebnih podatkov. Želim odstraniti android iz mobilnega telefona in postaviti Ubuntu za mobilne naprave.
bah, obstajajo ljudje, ki članka ne razumejo ... Najpomembnejša točka je prenos podatkov, sam (podatki v ozadju), ki je interakcija nameščene aplikacije ... nikoli niso določili prenosa podatkov, ki ga opravi posamezna aplikacija, ali količine Mb, ki jo določene aplikacije pošljejo brez obrazložitve. To analiziram in lahko rečem, da WhatsApp ob zagonu podatkovnega prometa ali povezave Wi-Fi včasih pošlje približno 30 Mb mobilnih informacij. (brez soglasja) in temeljito analizira, kaj pošlje ... Izkaže se, da gre za podatke iz iskanj v brskalniku, imeniku, poslanih besedilnih sporočil in fotografij, shranjenih v pomnilniku. to je zaskrbljujoče. Ker ni znano, s kakšnim namenom in s katerim ciljem zbira vse te informacije.
Komentar Dariove objave: Lahko bi dal nov komentar, vendar se strinjam s tabo 100 × 100. Seznam dovoljenj, ki jih daste, je popoln. Ne veš, kaj hočejo s tem početi. Ne pri vas, zlasti revnem človeku, omejenem na verjetno precej omejeno ogrado. Ali ni to. To je zakon velikih števil. Vsaj naslov mi to sugerira, nisem matematik in ne vem, za kaj gre. Toda edini jezik je zelo ekspliciten. Le mi damo les. Kako reči? Kaj iščeš? Dajem vam jo na svoj način, da ste zadovoljni. Mnogi od njih delajo tako, jaz sem absolutni ljubitelj YouTuba in sem prestrašen nad seznami predvajanja, ki mi jih predlagajo. So dobri.
Whatsapp bo naredil tisto, kar pride iz nasveta, z vsemi našimi dovoljenji. Tudi oni so dobri. In zakonsko so zajeti, ker so Američani in to jemljejo zelo resno. Tako kot Airbnb, če rečem najmanj.
Tako globoko v sebi je vse prepuščeno vesti vsakega posebej. Kdo se pusti upravljati z nami? Želijo samo denar, zagotovo se tudi počutijo kot prvaki v cirkuski areni!
Prijatelji, potrebujem pomoč, ali lahko nekdo brez mojega dovoljenja da fotografijo na svoj telefon, jo poveže z mojim profilom WhatsApp in da je med klepetom ta fotografija prikazana kot moj profil, čeprav nimam nobene objavljene?
Vprašanje ne boli! Kar se marsikomu zdi povsem logično, drugim pa ne toliko, v naravi človeka pa je, da razišče razlog za stvari in vpletene dejavnike! To je razlika med tistimi, ki postanejo odlični voditelji, in tistimi, ki preprosto celo življenje živijo kot privrženci! ... Ne preseneča me, da je večina komentarjev na to temo diskvalificirana kot logično vprašanje, ker na svetu le 5% prebivalstva sestavljajo veliki voditelji in tisti, ki so odgovorni za odločanje o tem, kako naj se obnašajo množice ...
Na zdravje!…
Francisco Ruiz, če se želite posvetiti pisanju člankov o računalništvu, Androidu, aplikacijah, IOS-u, Javi, PL / SQL-ju, php-ju, javascriptu, XML-ju, Spring, Hibernate ali kar koli želite najbolj tehnično morate biti strogi in če je to vaše osebno mnenje, ga morate biti sposobni zagovarjati z izbranimi objektivnimi merili in kristalno jasno. Ne brani se, češ da te nismo dobro razumeli. Če večina bralcev meni, da vaš članek tehnično ni dober, ga popravite, sprejmite kritiko, ga dokumentirajte in izboljšajte svoj izraz. Vdor se namršči. Če želite napisati dragocene tehnične dokumente, morate najprej preučiti. Upam, da je vaša naslednja objava briljantna. To ni.
živjo Francisco Ruiz,
Všeč mi je bilo vaše delovno mesto, dam vam 10.
Obžalujem, da se mnogi ne ustavijo, da natančno preberejo vaš prispevek, ne da bi se spraševali o vprašanjih, kot je prejemanje plače za obrambo vloge.
Predavam in v vsakem razredu različnih skupin vas opozorim, preverim dovoljenja, ki jih zahteva aplikacija za pravilno delovanje, in bodite previdni pri vsebini, ki jo imate v računalniku, in pri izražanju, ko ste zraven računalnika. To je samo opozorilo, zavestno previdno ni isto, kot če ne veš, kaj je vidno.
Razvedri se, dobro delo.
VSE STE V PRAVI, DANES JE WHASAPP KLICAL S MOJEGA CELIKOVNEGA TELEFONA, BREZ MOJEGA SOGLAŠANJA ALI TAKOJ SE ZATI ZAPIS Klica k DRUŽINSKEMU ČLANU, TO JE SRAMOTNO IN V ZVEZI Z ZASEBO OBRAZLOŽIM PROFILNOST ZAKLJUČKA .
HVALA ZA BLOG