Buvo daug teorijų ir prielaidų apie dingusios Dianos Quer iPhone. Kol galiausiai galėjome tai sužinoti oficialiai Civilinė gvardija, padedama, sugebėjo ją visiškai iššifruoti, kad pasiektų joje esančią informaciją.. Gali būti, kad išmaniajame telefone nėra naudingos informacijos, kaip ir kitais atvejais.
Bet ar normalu, kad tiek ilgai užtruko telefono atrakinimas? Jei „Apple“ kažkuo giriasi, be daugelio kitų dalykų, tai yra saugumas, kurį rodo jos įrenginiai.. Ir kad „iPhone“ saugomi duomenys bet kuriuo atveju būtų saugūs nuo trečiųjų šalių.
Ar taip sunku atrakinti iPhone?
Iš pradžių mus pasiekusios žinios apie prietaisas rasti buvo rasti labai pablogėjusios būklės. Tiek, kad neva būtų neįmanoma atkurti jokių duomenų iš apdaužyto išmaniojo telefono. Tačiau atrodo, kad be prastos būklės, kuria jis buvo rastas, Ispanijos valdžios institucijos susidūrė su kitomis papildomomis problemomis.
Nors Po dviejų mėnesių panardintas į sūrų vandenį iPhone gali būti nebeatgaunamas per bet kokią technologiją. Taip pat vyravo poreikis gauti duomenis, kurie galėtų paaiškinti vieną garsiausių metų dingimų. Ir pirmą kartą gavus informaciją, susijusią su naujausiais WhatsApp pokalbiais, jų nepakako.
Esmė tame Dianos Quer iPhone, iPhone 6 su iOS 8 buvo sunku iššifruoti. Tiek, kad praėjus metams po jo dingimo Civilinė gvardija paskelbė apie įrenginio atrakinimą. Ir tai yra dėl Apple naudojamo algoritmo jūsų įrenginių šifravimui. Kažkas praktiškai nepažeidžiamas net Ispanijos civilinės gvardijos kriminalistikos tarnybai.
„Apple“ slepiasi už tai, kad palengvindama prieigą prie savo telefonų trečiosioms šalims pažeidžia konfidencialumo sutartį su vartotojais. Ir taip jau buvo ne kartą. Kas neprisimena bylinėjimosi tarp Apple ir FTB?. Ta proga „Apple“ atsisakė iššifruoti „iPhone“, priklausantį teroristui, atsakingam už šaudymą San Bernardine. Ir atsižvelgiant į Cupertino gyventojų atsisakymą, FTB buvo priverstas kreiptis į išorinę įmonę.
Ispanijos civilinė gvardija išvyko į Cellebrite
Izraelio kompanija, kuri sugebėjo iššifruoti San Bernardino teroristo iPhone 5c, šia proga padėjo civilinei gvardijai. Dianos Quer iPhone, iPhone 6, buvo daug sudėtingiau iššifruoti. Net Cellebrite, kuri teigia esanti vienintelė įmonė, galinti atrakinti iPhone, užduotis užtruko daug mėnesių.
Taip atsižvelgiant į niekinį „Apple“ bendradarbiavimo pasiūlymą, Cellebrite dar kartą buvo tas pats pavyko iššifruoti iPhone. Ar institucijos suras tyrimui reikalingos informacijos? Ir vėl Apple su savo požiūriu dar kartą kursto diskusijas apie duomenų apsaugą. Privatumas saugomas tokiu uolumu, kad netgi apsunkina tyrimus, galinčius padėti nustatyti, šiuo atveju, vieno iš jo įrenginių savininko buvimo vietą.
Ar duomenų apsauga šia prasme turėtų būti reguliuojama įstatymais?. Labai dažnai sakoma, kad mums patinka, kad mūsų duomenys būtų saugūs. Tegul mūsų išmanieji telefonai būna saugūs. Arba norėtume, kad mūsų įrenginiai, kaip mano „Apple“, būtų apsaugoti nuo įsilaužimo. Bet bet kokiu atveju? Bet kokioje situacijoje? Ar nebūtų įdomu išskirtiniais atvejais nustatyti šios duomenų apsaugos ribas?
„Celebrite“ vėl išbando „Apple“ saugumą
Net ir neatskleidus, ar „iPhone“ atrakinimas tam tikru aspektu paaiškins tyrimą. Bent jau prieštaringa, kad telefono blokavimas neleidžia nustatyti jo savininko.. Ir ar duomenys, atkurti po Cellebrite įsikišimo, atskleidė sudėtingą atvejį. Tai neturėtų kliudyti tyrėjams. Ir nerimą kelia tai, kad tokio pobūdžio atvejais išteklius tam turi skirti valstybė arba asmuo.
Trumpai tariant, jei „Cellebrite“ dėka sužinosite daugiau apie Dianos Quer dingimą, tai neabejotinai buvo to verta. Bet jei bus aptikta duomenų, kurie galėjo kokiu nors būdu išgelbėti jo gyvybę, kas bus atsakingas? Faktas yra tai, kad dauguma išmaniųjų telefonų vartotojų pasirenka aukštą mūsų įrenginių saugumą. Bet, žinoma, ne bet kokia kaina.
Nes tai yra nusikaltimas ir tai pateisinama tuo, kad tai yra išaiškinti kitą nusikaltimą.