Šiandien sužinojome, kad „OnePlus“ nenorėjo pasinaudoti 6 GB RAM, kurią turi „OnePlus 3“, nes jei taip būtų, per didelis vartojimas akumuliatoriaus. Siekdama pasiūlyti geresnę naudotojo patirtį, ji nusprendė ją „paimti“ iš programinės įrangos, nors paskelbė failus, kad vartotojai galėtų kurti pasirinktinius ROM, kad išnaudotų visą RAM atmintį.
Dabar turime dar vieną kito gamintojo paaiškinimą, kad suprastume, kodėl „Xiaomi“ telefonas nėra atsparus vandeniui. Pats įmonės įkūrėjas Linas Hunas pateikia pakankamai suprantamą priežastį, kad nereikėtų banaliai kritikuoti šio sertifikavimo neintegravimo, ir tai daugiausia dėl to, kad tai gana brangus ir neefektyvus. procesas.
Atsparumo vandeniui pridėjimo kaina padidintų galutinę kainą 20 arba 30 % daugiau už šią funkciją. Tai panaikintų „Xiaomi“ šūkį siūlyti terminalus už gerai pritaikytą kainą ir tai leido išsiskirti iš kitų gamintojų.
Kita priežastis, kodėl Jun sako, yra ta, kad tai neefektyvu, nes dėl bet kokio smūgio gali būti prarasta hidroizoliacija. Taigi efektyvumas, kurio tikimasi terminale su tokio tipo sertifikatu, kurį matėme „Galaxy S7“ arba „Xperia Z“, tai nėra tiek daug ir tokiu būdu ji taip pat apsaugo nuo vartotojų patirties blogėjimo būsimiems klientams.
Taigi galime pamiršti, kad vieną dieną turėsime „Xiaomi“ išmanųjį telefoną su tuo sertifikatu, kurį matome kituose telefonuose, pavyzdžiui, minėtuose. Jau tuo metu matėme, kaip tam tikri „Sony“ terminalai sulaukė daug kritikos dėl a tariamas nepralaidumas kad galų gale taip nebuvo, neskaitant, ką reiškia taisyti visus tuos terminalus ir kad tai reiškia perteklines išlaidas, kad būtų galima grąžinti kliento telefoną į normalią būseną.
