Los creadores de Zetta se defienden

Pues parece que los amigos de Zetta no pretenden mantenerse al margen de la polémica. Si bien estuvieron en absoluto silencio cuando estalló la noticia en los medios. Ahora mediante una aparición en el programa Espejo Público vuelven a defenderse. Y lo hacen para ratificarse en las declaraciones contenidas en la nota de prensa que hicieron pública a raíz de la creación de la polémica.

¿Es posible defender algo tan evidente?. Para estos chicos la cosa está clara y siguen empeñados en asegurar que su empresa y sus smartphones no son una estafa. Y aunque parezca sobradamente demostrado el “modus operandi” de estos extremeños, no están dispuestos a admitir el supuesto fraude.

Defender lo indefendible y no aceptar las críticas.

Esta es la actitud que han decidido tomar los responsables de Zetta (también conocidos en la red como Jetta). En el programa que dirige en Antena 3 Susana Grisso hacen declaraciones sin pies ni cabeza. Lejos de reconocer que su producto es un terminal de Xiaomi “disfrazado” aseguran haber realizado un “trabajo” sobre estos teléfonos.

Ante la pregunta de la entrevistadora ¿Que tienen estos teléfonos de españoles?. El entrevistado no duda en sentenciar que si es cierto que proceden de China. Aunque añade un “como es lógico” que desbarata una supuesta seña de identidad que consideraban como bandera y orgullo de la firma. Declara que sobre el dispositivo hay un trabajo de implantación de sofware para que un equipo que venga de China pueda funcionar en España. Y se atreve a insistir en que un teléfono chino no funciona en España.

¿Como es posible por ejemplo que franquicias del tamaño de The Phone House vendan en España teléfonos incompatibles con nuestras redes?. En fin, no sabemos hacia que tipo de público va dirigido este programa de televisión. Pero en nuestro mundo Android, en el que llevamos años familiarizados con multitud de marcas asiáticas que incluso compiten con grandes multinacionales, suena a insulto.

“Se le hace un diseño de “logotipado” de carcasa”. Con estas palabritas afirma el joven extremeño que consiguen cambiar la forma del teléfono. Y que el diseño es 100% propio. ¿No hubiera sido mejor que se dedicaran entonces a diseñar carcasas para otros teléfonos?. Además, aunque cambiemos la carcasa a un smartphone, que sepamos este no cambia de forma, ¿no?.

“Transformador europeo y servicio post-venta”.

Otro de los “super” cambios que realizan a los terminales Xiaomi es el de incluir un transformador europeo compatible. ¡Solo faltaba!. Sería el colmo que nos pretendieran vender un teléfono fabricado en Extremadura y nos incluyeran en la caja un cargador con formato chino.

La verdad es que el programa llega a dar vergüenza ajena. Pero por ambas partes. Por un lado los contertulios que acompañan a Susana Grisso tienen poca idea de lo que hablan (por ser muy suaves con ellos). Si hay una noticia que es tendencia esta semana. Y tienes la suerte de entrevistar a los protagonistas no estaría de más haberse preparado un poco el tema.

Pero cuando parece que la cosa no puede ir a peor el joven emprendedor suelta la burrada de la mañana. Afirma que el código que usa el teléfono de fábrica está modificado por ellos, y por tanto es de su propiedad. “Una vez que hacemos una modificación del software pasa a ser nuestro”. ¿Como es posible que alguien que se dedique profesionalmente a esto suelte tremenda barbaridad?. Imaginaros a una empresa de telefonía que “modifique” iOS y lo use como sistema propio en sus terminales.

El “Bellota Gate” de Zetta va para largo.

En definitiva, sin dar aún crédito de lo visto y oído, me reafirmo en la vergüenza. Por las explicaciones sin sentido y la poca credibilidad de estos chicos. Y por que en una televisión se hagan afirmaciones del tipo “por ser jóvenes les damos caña”. O que la presentadora afirme que son buenos chicos y que quiere que les vaya bien. Por si Susana aún no se ha dado cuenta, esto se trata de una “presunta” estafa. Cambiar la marca a un producto y venderlo como si fuera otro no parece muy legal.

Parece que es más fácil de entender el caso si lo extrapolamos a otros productos. Por ejemplo esta práctica en el ámbito textil se llama falsificación. Y la falsificación en el Código Penal Español está tipificada como delito. Además Xiaomi no ha confirmado lo que estos chicos afirman de tener libertad del suministrador de modificar los productos. Así que como creemos que este culebrón aún no ha terminado próximamente te contaremos el siguiente capítulo del “Bellota Gate”.

Ofertas en móviles y smartwatches
¿Buscas móvil nuevo o un smartwatch? No te pierdas estas ofertas! Podrás escoger tu móvil según el precio, tamaño de pantalla o marca para que escojas el que mejor se adapta a tus necesidades.

Móviles libres de ofertaSmartwatches


Categorías

Noticias, Xiaomi

Trabajando en oficina por la mañana y todo lo que se pueda por la tarde. Familia, deporte, internet, series. Me encanta la tecnología, los smartphones, y todo su ecosistema. Siempre intentando aprender y estar al día.

8 comentarios

  1.   Miguel dijo

    Buenas,

    Solo unas preguntas al autor de esta noticia y a los de esta web ¿tenéis algún tipo de documentación oficial de esta empresa? o bien ¿algún organismo competente ha declarado que estos señores son autores de una estafa o cualquier otro delito?, como era eso de “uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario”, creo que era así, pero muchas veces la noticia fácil y poco documentada prima sobre esto, una pena, de verdad, una pena para esta profesión.

    Saludos

    1.    sanm dijo

      al que haya comprado un mi note 2 a precio de mi note 4 preguntale si es estafa o no, y no me vengas con servicio postventa que el mi note 2 en amazon vale también mucho mas barato con garantía española

      1.    Miguel dijo

        muy bien dicho, ole, ese juez que tiene toda la información. Alucinante, vaya pais

    2.    Xavi dijo

      No se necesita documentación oficial. Ellos mismos han reconocido hacer ilegalidades. Porque decir “Una vez que hacemos una modificación del software pasa a ser nuestro” sobre un software con licencia de uso no comercial es ilegal lo cojas por donde lo cojas y digan ellos lo que digan. Coger un dispositivo de otra marca y ponerles una pegatina (que incluso ellos lo han dicho públicamente) es ilegal teniendo en cuenta que Xiaomi no les ha dado permiso. Así que lo de que eres inocente hasta que se demuestre lo contrario claro que se aplica, pero si tu dices que asesinates a alguien puedo decir que has cometido un delito a falta de documentos legales.

      1.    Miguel dijo

        Muy buen ejemplo ese del asesinato, si señor, porque incluso en ese caso, no eres culpable hasta que se demuestra, tu puedes decir lo que quieras pero para algo hay formas establecidas en la sociedad para manejar eso. Pero sigamos, que esto está siendo muy bueno.

        por cierto, ¿en que modo se ha modificado el software? aunque ellos lo dicen ¿está comprobado? pero de verdad, no me vale eso de que lo he leído en un blog (que tenemos ejemplos muy cercanos de su valía?.

        ¿Alguien puede responder a las 2 preguntas que he formulado al principio?

  2.   Miguel dijo

    Por si queda alguna duda, yo no estoy diciendo si hay estafa o algo ilegal o no lo hay, eso lo tiene que determinar quien le corresponde. Solo quiero dejar patente mi descontento con los medios (incluido este blog) por el juicio (y casi linchamiento) popular que se hace a la ligera y de forma continua en este y muchos otros casos, donde en algunos, a posteriori se ha demostrado que no hay ilegalidad y me gustaría ver las disculpas de los medios en ese momento que brillan por su ausencia. Esto es lo que da vergüenza ajena, a menos a mi, quizá a otros os guste.

    1.    rafarodriguezb dijo

      Hola Miguel, ante todo muchas gracias por leernos y comentar. Respondiendo a tus preguntas sobre la documentación de la empresa, tal y como informaba Facua; Zetta salió al mercado utilizando una sociedad fantasma. Se trata de Zetta Europa SL, cuya existencia nunca ha constado en el Registro Mercantil. La empresa que realmente está detrás, Movishark Europa SLU, no ha presentado cuentas desde su constitución hace dos años. Hay quien afirma que no han sido originales ni si quiera a la hora de diseñar el logo. Para empezar el concepto de fruta mordida todos sabemos en que empresa está inspirado. Y el dibujo de la bellota que han modificado es el primer resultado que nos aparece en google si hacemos una búsqueda. Y respondiendo a la segunda, es cierto que no existe sentencia judicial. Por este motivo hablamos en el artículo de “presunta” estafa. Existen hechos más que probados y que del mismo modo han sido reconocidos por los responsables de Zetta. Además de varias denuncias presentadas por particulares en los Juzgados de Extremadura, Facua también anunció que acudirá a la fiscalía para entregar la semana que viene la documentación que ha recabado sobre el asunto para que se abra una investigación. De modo que aunque no haya sentencia judicial sí existen indicios de delito. Por lo demás, el artículo está basado en unos hechos y en una opinión personal al respecto. Y siguiendo en mi línea de opinión, no creo que se les haya linchado, en algunos casos, como en Espejo Público, se ha sido incluso benevolente. Un saludo y gracias otra vez.

  3.   Miguel dijo

    Muchas gracias a ti por tu respuesta coherente. Hubiera estado bien incluir esta documentación o al menos citar la misma.

    Totalmente de acuerdo en que esta es una línea de opinión más que informativa de los hechos y contra eso no tengo nada, faltaría más, pero el poder de los medios a la hora de manipular mediante la opinión es innegable, comentarios “Defender lo indefendible”, “palabritas”, “burrada de la mañana” etc, expresan claramente la opinión del autor y sesgan al lector sobre la noticia. Pero es aquí donde yo puedo estar equivocado, pues como dices es una opinión y no una noticia, donde se debe narrar los hechos de la forma más objetiva posible, creo que esto último no es la intención del autor y en ese caso como digo mi comentario no es acertado.

    Saludos,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.