Kíváncsi vagyunk, mi az a legjobb csevegőalkalmazás az adatvédelemhez, a jelhez vagy a távirathoz? Az utóbbi két hétben kettő ugrásszerűen nőtt (bár inkább az első, mint a második) mindenre, ami a WhatsApp alkalmazással történt, és az adatvédelmi feltételek frissítésével, amely a keserűség utcájára viszi őket.
És ha feltesszük magunknak ezt a kérdést, az azért van, mert itt a legjobb idő tisztázni, mit jelent ma egy csevegőalkalmazás az életünkben. Tegyük fel, hogy a csevegőalkalmazás tárolja a privát üzeneteinket. Hogy hasonlatot készítsen, az lenne otthonunk tere, ahol privát beszélgetéseket folytatunk barátaival, családjával, pár és még sok más. Akkor, megengedjük, hogy egy olyan alkalmazás, mint a WhatsApp, belépjen a házunkba használni ezeket a beszélgetéseket és eladni harmadik feleknek? Ott van a kérdés kit.
A jel nem lép be a házába, míg a távirat
Egyértelművé kell tenni, hogy A WhatsApp végpontok közötti titkosítást használ, akárcsak a Signal és a TelegramAz egyetlen dolog, amelyik alig osztja meg a megadott adatokat, ha az Apple App Store három alkalmazásának információihoz megyünk. Ezek az adatok:
- Jel:
- Elérhetőség
- Telegram:
- Elérhetőség
- Kapcsolatok
- Azonosítók
- WhatsApp:
- Bevásárlás
- Elhelyezkedés
- Kapcsolatok
- Azonosítók
- Diagnosztika
- Pénzügyi információ
- Elérhetőség
- Felhasználói tartalom
- Az adatok felhasználása
Ezekkel az adatokkal a kezében Nagyon "nagyoknak" kell lenniük (és bocsáss meg nekem a kifejezésért) úgy, hogy a WhatsApp olyan módon tolakodik be abba az otthonba, amelyet korábban hasonlóként használtunk, és az összes adatot elvesszük; bár később ez a kiadvány indokolja.
Távirat vagy jel a magánélethez?
De térjünk vissza a bejegyzés kulcsszavára: távirat vagy jel? Látva, hogy A Telegram már készen áll arra, hogy bevételt szerezzen az élményről csevegés és mivel a végpontok közötti vagy a végpontok közötti titkosítás csak akkor van jelen, ha privát csevegéseket generálunk, nincs más dolgunk, mint mondd, hogy a jel jelenleg a legalkalmasabb az adatvédelmi feltételekről.
Valójában, A Signal alapértelmezés szerint ezt a végpontok közötti titkosítást kínálja csoportos videohívásokhoz, megosztott multimédiás tartalmakhoz és természetesen üzenetekhez.
Mármint mi otthonunkban láthatatlanul senki nem fog jegyzetelni mi történik. Míg a távirat megvan, hacsak nem rúgjuk fel, mondván: "hé, privát csevegést generálok ezzel a kapcsolattartóval vagy csoporttal."
A távirat alig vesz el adatokat tőlünk
Az igaz hogy A táviratnak csak háromféle adata van: elérhetőség, kapcsolattartók és azonosítók, így egy kicsit jobban érezhetjük magunkat üzeneteink magánéletében.
De igaz, hogy ha visszatérünk otthonunk hasonlatához e beszélgetések védelme érdekében, nincs más választásunk, mint a Signal használatát; egy olyan alkalmazás, amely Napokkal ezelőtt már megtanítottuk néhány erényére, Bár Elég messze van a Telegram jellemzőitől vagy Whatsapp.
A priori előnyök a magánélet szempontjából:
| Telegram | Jel | |
|---|---|---|
| Nem kapcsolja össze az identitást az adatokkal | igen | nem |
| Végpontok közötti titkosítás | igen a privát csevegésben | igen |
| Nyílt forráskód | nem | igen |
| Bejelentkezés telefonszámmal | nem | igen |
| Lock by app pin | igen | igen |
| Ideiglenes üzenetek | igen a privát csevegésben | igen |
| Képernyőkép zárolása | igen | igen |
| Csoportos videó | nem | igen |
| Videó jegyzetek | igen | nem |
| Személyes felhő | nem | igen |
| Bizalom küldő | nem | igen |
| Rekordzár | nem | igen |
Sokkal több funkcióval rendelkezik a Telegram, de arra összpontosítottunk, hogy meghatározzuk azokat, amelyek a magánélethez kapcsolódnak, mivel ez az az érték, amellyel mérjük, hogy melyik a jobb alkalmazás.
Maradunk a Signalnál, de ezt ne felejtsük el A távirat volt az az alkalmazás, amelyet a hongkongi tüntetők harc közben használtak az utcán a magánélet védelmét szolgáló iránymutatásaiért; eltérő Durov a magánélet bajnoka lett.
Most meglátjuk, hogy történt ez a Telegrammal, ahogy a Signal fokozatosan egyre több felhasználóvá válik, mivel ebből a szempontból Durov veri. Most te: Jel vagy távirat?
Aki ezt a cikket írta, az táviratot használ? Mivel nem ismeri mindkét alkalmazás bizonyos részleteit.
Először is, mit csinál a Signal, amit a Telegram titkos csevegésekkel tesz. Vagyis a teljes Signal alkalmazás nem más, mint a Telegram egyetlen funkciója. És ez az. A Signalnál már nincs több karcolás. Mintha törölne mindent, ami a Táviratban található, és csak a titkos csevegéseket hagyná, és azt mondaná, hogy ez a legjobb és legbiztonságosabb megoldás. ? ♂? ♂? ♂? ♂
Másodszor, a srác nincs tudatában annak, hogy a Signal kaliforniai cég, ezért köteles vagy köteles hozzáférést adni az adatokhoz az Egyesült Államok bármely kormányzati szervének, akár bírósági végzéssel, akár kormányzati előírással.
A Signal csak egy újabb WhatsApp. Az egyetlen különbség jelenleg az, hogy nem oszt meg adatokat a közösségi hálózatokkal, mert tulajdonosainak nincs közösségi hálózata ... jelenleg. Jelenleg olyan, mint a WhatsApp, mielőtt a Facebook megvásárolta volna. De amint elegendő ember és ok van rá, köteles hozzáférést adni az adatokhoz, mint minden amerikai vállalat.
Emiatt és ezer más okból a Telegram továbbra is biztonságosabb lesz. A Telegram titkosítása saját készítésű, és a szervereket olyan kulcsokkal titkosítják, amelyek soha nem lesznek megosztva, mert Durovnak (jelenleg) nincs kötelezettsége az adott kormány felé. És már 7 éve, hogy senki sem törte meg a titkosítást, még jutalmat sem kínált annak, akinek sikerül.
Még a Signal titkosítása is amerikai szabadalom. Még a céget sem kell nyomás alá helyezniük a Signal-nak, hogy átadják a kulcsokat. Csak nyomást kell gyakorolniuk titkosítási rendszerük létrehozójára.
A két alkalmazást összehasonlító előnyök táblázata tartalmaz egy sor hibát, amelyekről nem tudom, hogy tudáshiányból fakadtak-e, vagy csak azért, hogy a Telegramra szar legyen.
Helló távirat,
Először is köszönöm mindazt az időt, amelyet a válaszáért és álláspontjának nagyon egyértelművé tételéért szánt. Értékelik.
A ver, uso Telegram desde el día que salió en Android, es por esto mismo que llevo 8 años escribiendo aquí artículos en Androidsis. Es una app que conozco bien y que no he parado de alabar en numerosos artículos, incluso cuando era una totalmente desconocida y nadie daba un duro por ella; de hecho la tengo instalada.
Tehát jó alapból indulok ki, hogy szemtől szembe állíthassam a Signal alkalmazással, amely izgalmas, mert alapértelmezés szerint végpontok közötti titkosítást kínál mind az üzenetekben, mind az olyan tartalomban, amelyet meg lehet osztani, például képekkel stb.
Most a titkos beszélgetésekről. Az alkotók ugyanazokra a szavaira hivatkozhatunk egy kiadványban, amelyet erről a témáról készítettek:
https://telegra.ph/Why-Isnt-Telegram-End-to-End-Encrypted-by-Default-08-14
Jól elmagyarázzák, hogy alapértelmezés szerint miért nem használják a végpontok közötti titkosítást, így könnyebb biztonsági másolatot készíteni a csevegésről a felhőben, és ezzel aktiválni a Telegram kapcsolati és megosztási funkcióinak sorozatát.
És ha a Signal egy másik WhatsApp, sajnálom, de nem ugyanaz a véleményem, mint a többi média. Az a jó dolog a WhatsAppban, amikor mindannyian elkezdtük használni azt az alkalmazást, amely évi 1 euróért annyi csevegőüzenetet küldött, amennyit csak akart, mert csak a WhatsApp létezett.
A Signal most megegyezik a kezdetekkel, sőt, amint azt az írott cikkben jól kifejtettem, a WhatsApp egyik társalapítója nagylelkű adománynak köszönhetően felduzzasztotta a Signal kasszáját. A Signal nem tartozik senkinek semmivel, miközben már tudjuk, hogy a Facebook hogyan hozza őket a WhatsApp-ba.
Frissíteni fogom a cikket egy képernyőképpel, amelyet az Android Police készített, hogy megmutassam a különbségeket abban, hogy mindegyik hogyan veszi az adatokat, és hogy a Signal sem azonosítja a felhasználót; igen, és ez a rögzítés az App Store-ból származik, ahol kötelességük szerint tükrözniük kell.
Befejezésül: a cikkben tökéletesen áttekintem, hogyan szolgált a Telegram, hogy a hongkongi tüntetők a rendőrség vagy bármi más beavatkozása nélkül kommunikálhassanak, ezért dicsérem a Telegramot, mint a magánélet nagyszerű alkalmazását, de jelenleg a Signal nyeri meg ebben.
És ez a cikk célja, amely a legjobb alkalmazás a magánélethez. Ahogy ebben a táblázatban, amint azt jól elmagyaráztam, itt sem mindegyik jellemzõ, hanem a magánélethez kapcsolódó egyes funkciók különbségei.
Ismét nagyra értékelem azt az időt, amellyel a hozzászóláshoz hozzászólt, és a hangnemet, amelyet használ, hogy beszélhessünk és megvitassunk.
Üdvözlettel, Manu.