Jel vagy távirat? Mi a legjobb adatvédelemre koncentráló csevegőalkalmazás?

Jel vagy távirat

Kíváncsi vagyunk, mi az a legjobb csevegőalkalmazás az adatvédelemhez, a jelhez vagy a távirathoz? Az utóbbi két hétben kettő ugrásszerűen nőtt (bár inkább az első, mint a második) mindenre, ami a WhatsApp alkalmazással történt, és az adatvédelmi feltételek frissítésével, amely a keserűség utcájára viszi őket.

És ha feltesszük magunknak ezt a kérdést, az azért van, mert itt a legjobb idő tisztázni, mit jelent ma egy csevegőalkalmazás az életünkben. Tegyük fel, hogy a csevegőalkalmazás tárolja a privát üzeneteinket. Hogy hasonlatot készítsen, az lenne otthonunk tere, ahol privát beszélgetéseket folytatunk barátaival, családjával, pár és még sok más. Akkor, megengedjük, hogy egy olyan alkalmazás, mint a WhatsApp, belépjen a házunkba használni ezeket a beszélgetéseket és eladni harmadik feleknek? Ott van a kérdés kit.

A jel nem lép be a házába, míg a távirat

Csevegési adatvédelmi alkalmazások

Egyértelművé kell tenni, hogy A WhatsApp végpontok közötti titkosítást használ, akárcsak a Signal és a TelegramAz egyetlen dolog, amelyik alig osztja meg a megadott adatokat, ha az Apple App Store három alkalmazásának információihoz megyünk. Ezek az adatok:

  • Jel:
    • Elérhetőség
  • távirat:
    • Elérhetőség
    • Kapcsolatok
    • Azonosítók
  • WhatsApp:
    • Bevásárlás
    • Elhelyezkedés
    • Kapcsolatok
    • Azonosítók
    • Diagnosztika
    • Pénzügyi információ
    • Elérhetőség
    • Felhasználói tartalom
    • Az adatok felhasználása
A három csevegőalkalmazás közül A Signal az egyetlen, amely nem kapcsolja össze az összegyűjtött adatokat az Ön személyazonosságával, míg a WhatsApp és a Telegram.

A három alkalmazás által az App Store-ban megszerzett adatok

Ezekkel az adatokkal a kezében Nagyon "nagyoknak" kell lenniük (és bocsáss meg nekem a kifejezésért) úgy, hogy a WhatsApp olyan módon tolakodik be abba az otthonba, amelyet korábban hasonlóként használtunk, és az összes adatot elvesszük; bár később ez a kiadvány indokolja.

Távirat vagy jel a magánélethez?

Jel vagy távirat

De térjünk vissza a bejegyzés kulcsszavára: távirat vagy jel? Látva, hogy A Telegram már készen áll arra, hogy bevételt szerezzen az élményről csevegés és mivel a végpontok közötti vagy a végpontok közötti titkosítás csak akkor van jelen, ha privát csevegéseket generálunk, nincs más dolgunk, mint mondd, hogy a jel jelenleg a legalkalmasabb az adatvédelmi feltételekről.

Valójában, A Signal alapértelmezés szerint ezt a végpontok közötti titkosítást kínálja csoportos videohívásokhoz, megosztott multimédiás tartalmakhoz és természetesen üzenetekhez.

Mármint mi otthonunkban láthatatlanul senki nem fog jegyzetelni mi történik. Míg a távirat megvan, hacsak nem rúgjuk fel, mondván: "hé, privát csevegést generálok ezzel a kapcsolattartóval vagy csoporttal."

A távirat alig vesz el adatokat tőlünk

távirat

Az igaz hogy A táviratnak csak háromféle adata van: elérhetőség, kapcsolattartók és azonosítók, így egy kicsit jobban érezhetjük magunkat üzeneteink magánéletében.

De igaz, hogy ha visszatérünk otthonunk hasonlatához e beszélgetések védelme érdekében, nincs más választásunk, mint a Signal használatát; egy olyan alkalmazás, amely Napokkal ezelőtt már megtanítottuk néhány erényére, Bár Elég messze van a Telegram jellemzőitől vagy Whatsapp.

A priori előnyök a magánélet szempontjából:

távirat Jel
Nem kapcsolja össze az identitást az adatokkal igen nem
Végpontok közötti titkosítás igen a privát csevegésben igen
Nyílt forráskód nem igen
Bejelentkezés telefonszámmal nem igen
Lock by app pin igen igen
Ideiglenes üzenetek igen a privát csevegésben igen
Képernyőkép zárolása igen igen
Csoportos videó nem igen
Videó jegyzetek igen nem
Személyes felhő nem igen
Bizalom küldő nem igen
Rekordzár nem igen

Jel

Sokkal több funkcióval rendelkezik a Telegram, de arra összpontosítottunk, hogy meghatározzuk azokat, amelyek a magánélethez kapcsolódnak, mivel ez az az érték, amellyel mérjük, hogy melyik a jobb alkalmazás.

Maradunk a Signalnál, de ezt ne felejtsük el A távirat volt az az alkalmazás, amelyet a hongkongi tüntetők harc közben használtak az utcán a magánélet védelmét szolgáló iránymutatásaiért; eltérő Durov a magánélet bajnoka lett.

Most meglátjuk, hogy történt ez a Telegrammal, ahogy a Signal fokozatosan egyre több felhasználóvá válik, mivel ebből a szempontból Durov veri. Most te: Jel vagy távirat?


A cikk tartalma betartja a szerkesztői etika. A hiba bejelentéséhez kattintson a gombra itt.

2 hozzászólás, hagyd a tiedet

Hagyja megjegyzését

E-mail címed nem kerül nyilvánosságra. Kötelező mezők vannak jelölve *

*

*

  1. Az adatokért felelős: Actualidad Blog
  2. Az adatok célja: A SPAM ellenőrzése, a megjegyzések kezelése.
  3. Legitimáció: Az Ön beleegyezése
  4. Az adatok közlése: Az adatokat csak jogi kötelezettség alapján továbbítjuk harmadik felekkel.
  5. Adattárolás: Az Occentus Networks (EU) által üzemeltetett adatbázis
  6. Jogok: Bármikor korlátozhatja, helyreállíthatja és törölheti adatait.

  1.   Távirat dijo

    Aki ezt a cikket írta, az táviratot használ? Mivel nem ismeri mindkét alkalmazás bizonyos részleteit.

    Először is, mit csinál a Signal, amit a Telegram titkos csevegésekkel tesz. Vagyis a teljes Signal alkalmazás nem más, mint a Telegram egyetlen funkciója. És ez az. A Signalnál már nincs több karcolás. Mintha törölne mindent, ami a Táviratban található, és csak a titkos csevegéseket hagyná, és azt mondaná, hogy ez a legjobb és legbiztonságosabb megoldás. ? ‍♂? ‍♂? ‍♂? ‍♂

    Másodszor, a srác nincs tudatában annak, hogy a Signal kaliforniai cég, ezért köteles vagy köteles hozzáférést adni az adatokhoz az Egyesült Államok bármely kormányzati szervének, akár bírósági végzéssel, akár kormányzati előírással.

    A Signal csak egy újabb WhatsApp. Az egyetlen különbség jelenleg az, hogy nem oszt meg adatokat a közösségi hálózatokkal, mert tulajdonosainak nincs közösségi hálózata ... jelenleg. Jelenleg olyan, mint a WhatsApp, mielőtt a Facebook megvásárolta volna. De amint elegendő ember és ok van rá, köteles hozzáférést adni az adatokhoz, mint minden amerikai vállalat.

    Emiatt és ezer más okból a Telegram továbbra is biztonságosabb lesz. A Telegram titkosítása saját készítésű, és a szervereket olyan kulcsokkal titkosítják, amelyek soha nem lesznek megosztva, mert Durovnak (jelenleg) nincs kötelezettsége az adott kormány felé. És már 7 éve, hogy senki sem törte meg a titkosítást, még jutalmat sem kínált annak, akinek sikerül.

    Még a Signal titkosítása is amerikai szabadalom. Még a céget sem kell nyomás alá helyezniük a Signal-nak, hogy átadják a kulcsokat. Csak nyomást kell gyakorolniuk titkosítási rendszerük létrehozójára.

    A két alkalmazást összehasonlító előnyök táblázata tartalmaz egy sor hibát, amelyekről nem tudom, hogy tudáshiányból fakadtak-e, vagy csak azért, hogy a Telegramra szar legyen.

  2.   Manuel Ramirez dijo

    Helló távirat,
    Először is köszönöm mindazt az időt, amelyet a válaszáért és álláspontjának nagyon egyértelművé tételéért szánt. Értékelik.

    Lássuk, attól a naptól kezdve használom a Telegramot, amióta az Androidon megjelent, ezért írtam itt 8 éve cikkeket az Androidsis-ról. Ez egy olyan alkalmazás, amelyet jól ismerek, és amelyet számos cikkben nem hagytam abba a dicséretbe, még akkor is, amikor teljesen ismeretlen volt, és senki sem adott érte egy fillért sem; valójában telepítettem.

    Tehát jó alapból indulok ki, hogy szemtől szembe állíthassam a Signal alkalmazással, amely izgalmas, mert alapértelmezés szerint végpontok közötti titkosítást kínál mind az üzenetekben, mind az olyan tartalomban, amelyet meg lehet osztani, például képekkel stb.

    Most a titkos beszélgetésekről. Az alkotók ugyanazokra a szavaira hivatkozhatunk egy kiadványban, amelyet erről a témáról készítettek:
    https://telegra.ph/Why-Isnt-Telegram-End-to-End-Encrypted-by-Default-08-14
    Jól elmagyarázzák, hogy alapértelmezés szerint miért nem használják a végpontok közötti titkosítást, így könnyebb biztonsági másolatot készíteni a csevegésről a felhőben, és ezzel aktiválni a Telegram kapcsolati és megosztási funkcióinak sorozatát.

    És ha a Signal egy másik WhatsApp, sajnálom, de nem ugyanaz a véleményem, mint a többi média. Az a jó dolog a WhatsAppban, amikor mindannyian elkezdtük használni azt az alkalmazást, amely évi 1 euróért annyi csevegőüzenetet küldött, amennyit csak akart, mert csak a WhatsApp létezett.
    A Signal most megegyezik a kezdetekkel, sőt, amint azt az írott cikkben jól kifejtettem, a WhatsApp egyik társalapítója nagylelkű adománynak köszönhetően felduzzasztotta a Signal kasszáját. A Signal nem tartozik senkinek semmivel, miközben már tudjuk, hogy a Facebook hogyan hozza őket a WhatsApp-ba.

    Frissíteni fogom a cikket egy képernyőképpel, amelyet az Android Police készített, hogy megmutassam a különbségeket abban, hogy mindegyik hogyan veszi az adatokat, és hogy a Signal sem azonosítja a felhasználót; igen, és ez a rögzítés az App Store-ból származik, ahol kötelességük szerint tükrözniük kell.

    Befejezésül: a cikkben tökéletesen áttekintem, hogyan szolgált a Telegram, hogy a hongkongi tüntetők a rendőrség vagy bármi más beavatkozása nélkül kommunikálhassanak, ezért dicsérem a Telegramot, mint a magánélet nagyszerű alkalmazását, de jelenleg a Signal nyeri meg ebben.
    És ez a cikk célja, amely a legjobb alkalmazás a magánélethez. Ahogy ebben a táblázatban, amint azt jól elmagyaráztam, itt sem mindegyik jellemzõ, hanem a magánélethez kapcsolódó egyes funkciók különbségei.

    Ismét nagyra értékelem azt az időt, amellyel a hozzászóláshoz hozzászólt, és a hangnemet, amelyet használ, hogy beszélhessünk és megvitassunk.

    Üdvözlettel, Manu.