De makkers fan Zetta fjochtsje werom

Zetta mobyl hap eikel logo

No, it liket dat de freonen fan Zetta net fan doel binne om bûten de kontroversje te bliuwen. Hoewol se yn absolute stilte wiene doe't it nijs yn 'e media bruts. No Troch in ferskining yn it programma Public Mirror ferdigenje se har wer, En se dogge it om harsels te ratifisearjen yn 'e ferklearrings befette yn' e parseberjocht dat se iepenbier makken as gefolch fan 'e skepping fan' e kontroversje.

Is it mooglik om sa dúdlik te ferdigenjen? Foar dizze jonges is it ding dúdlik en ynsette bliuwe om te soargjen dat har bedriuw en har smartphones gjin scam binne, En hoewol de "modus operandi" fan dizze Extremadurans wiidweidich oantoand liket, binne net ree om de vermeende fraude ta te jaan.

Ferdigenje it ûnferdigbere en akseptearje gjin krityk.

Dit is de hâlding dy't de ferantwurdlike foar Zetta hawwe besletten te nimmen (ek wol op it net bekend as Jetta), Yn it programma dat Susana Grisso regisseart op Antena 3, dogge se headless útspraken. Fier fan erkenne dat har produkt in "ferklaaide" Xiaomi-terminal is, bewearje se dat se in "baan" hawwe útfierd op dizze tillefoans.

As frege troch de ynterviewer Wat hawwe dizze Spaanske tillefoans?, De ynterviewde twifelt net te melden dat as it is wier dat se út Sina komme, Hoewol it in "fansels" foeget dat in vermeend skaaimerk fersteurt dat se beskôgen as de flagge en grutskens fan it bedriuw. Ferklearret dat oer it apparaat d'r is in software foar ymplemintaasje fan software sadat in team dat út Sina komt yn Spanje kin wurkje. En hy doarst oan te hâlden dat in Sineeske tillefoan net yn Spanje wurket.

Hoe is it mooglik, bygelyks dat franchises de grutte fan The Phone House tillefoans ferkeapje dy't net kompatibel binne mei ús netwurken yn Spanje? Hoe dan ek, wy witte net op hokker soarte publyk dit televyzjeprogramma is rjochte. Mar Yn ús Android-wrâld, wêryn't wy al jierren bekend binne mei in mannichte Aziatyske merken dy't sels konkurrearje mei grutte multynasjonale bedriuwen, klinkt it as in belediging.

«In karkas« logo »ûntwerp wurdt makke», Mei dizze lytse wurden befestiget de jonge man út Extremadura dat se it slagje de foarm fan 'e tillefoan te feroarjen. En dat it ûntwerp 100% eigen is. Soe it net better west hawwe foar har om har dan te wijen oan it ûntwerpen fan saken foar oare tillefoans? Derneist, sels as wy de saak feroarje yn in smartphone, dat wy witte dat dit gjin foarm feroaret, net?

Ferantwurdlik foar Zetta yn iepenbiere spegel

"Jeropeeske transformator en nei-ferkeap tsjinst".

In oare fan 'e "super" wizigingen makke oan Xiaomi-terminals is om in kompatibele Jeropeeske transformator op te nimmen. Krekt mist !. It soe it lêste strie wêze as se ús in tillefoan meitsje wolle makke yn Extremadura en in lader opnimme mei in Sineesk formaat yn 'e doaze.

De wierheid is dat it programma oaren ferlegen krijt. Mar oan beide kanten. Oan 'e iene kant hawwe de kollega-leden dy't Susana Grisso begeliede, in bytsje idee fan wêr't se it oer hawwe (om't se heul sêft mei har binne). Sen d'r is nijs dat dizze wike trendt. En jo binne gelok genôch om de haadrolspilers te ynterviewen, it soe gjin kwea hawwe om taret te hawwen it tema in bytsje.

Mar as it liket dat dingen net minder kinne, lit de jonge ûndernimmer los de domme moarn, Se befestigje dat de koade dy't wurdt brûkt troch de telefoan fan 'e fabryk troch har is oanpast, en dêrom har eigendom is. «As wy ienris in wiziging fan 'e software meitsje, wurdt it fan ús». Hoe is it mooglik dat ien dy't profesjoneel wijd is oan dizze frijlitting enoarme skande? Stel jo in tillefoanbedriuw foar dat iOS "feroaret" en it brûkt as har eigen systeem op har terminals.

Zetta's "Acorn Gate" giet in lange wei.

Koartsein, sûnder noch kredyt te jaan oan wat ik haw sjoen en heard, befestigje ik mysels yn skamte. Foar de ûnsinlike ferklearrings en de lytse leauwensweardigens fan dizze jonges. En om't op televyzje útspraken wurde dien lykas "foar jong wêzen jouwe wy har stok." Of dat de presintatrise befestiget dat se goede jonges binne en dat se wol dat se goed dogge. As Susana it noch net hat realisearre, is dit in "fertochte" oplichterij. It merk feroarje yn in produkt en it ferkeapje as wie it in oar liket net heul legaal.

It liket derop dat de saak makliker te begripen is as wy it ekstrapolearje nei oare produkten. Bygelyks Dizze praktyk yn it tekstylfjild hjit falskemunterij. En falskemunterij yn 'e Spaanske strafkoade wurdt klassifisearre as in misdriuw, Derneist hat Xiaomi net befestige wat dizze jonges beweare dat se frijheid hawwe fan 'e leveransier om de produkten te feroarjen. Dat as wy leauwe dat dizze soapopera noch net is klear, sille wy jo gau it folgjende haadstik fan "Acorn Gate" fertelle.


De ynhâld fan it artikel hâldt him oan ús prinsipes fan redaksje etyk, Om in flater te melden klikje hjir.

8 opmerkingen, lit jo

Lit jo reaksje efter

Jo e-mailadres wurdt net publisearre. Ferplichte fjilden binne markearre mei *

*

*

  1. Ferantwurdlik foar de gegevens: Actualidad Blog
  2. Doel fan 'e gegevens: Control SPAM, kommentaarbehear.
  3. Legitimaasje: jo tastimming
  4. Kommunikaasje fan 'e gegevens: De gegevens wurde net oan tredden kommunisearre, útsein troch wetlike ferplichting.
  5. Gegevensopslach: Databank hoste troch Occentus Networks (EU)
  6. Rjochten: Op elk momint kinne jo jo ynformaasje beheine, herstelle en wiskje.

  1.   miguel sei

    goede,

    Sels in pear fragen oan 'e auteur fan dit nijs en oan dy op dizze webside, hawwe jo in soarte fan offisjele dokumintaasje foar dit bedriuw? Of, hat in foech orgaan ferklearre dat dizze manlju de auteurs binne fan in scam of in oar misdied? As it wie dat fan "men is ûnskuldich oant oars bewiisd is", tink ik dat it sa wie, mar in protte kearen is it nijs maklik en lyts dokuminteare bonus op dizze, in skande, echt, in skande foar dit berop.

    groetnis

    1.    sanm sei

      Wa't in mi-noat 2 kocht hat foar de priis fan myn noat 4, freegje him oft it in oplichterij is of net, en jou my gjin tsjinst nei de ferkeap dat de mi-noat 2 yn amazone ek folle goedkeaper wurdich is mei in Spaanske garânsje

      1.    miguel sei

        hiel goed sein, ole, dy rjochter dy't alle ynformaasje hat. Geweldich, wat in lân

    2.    Xavi sei

      Gjin offisjele dokumintaasje is nedich. Se hawwe sels erkend dat se yllegale aktiviteiten dogge. Om't te sizzen "As wy ien kear in modifikaasje fan 'e software oanmeitsje, wurdt it fan ús" op in software mei in lisinsje foar net-kommersjeel gebrûk is yllegaal, wêr't jo it nimme en wat se ek sizze. In apparaat fan in oar merk nimme en der in sticker op sette (wat se sels iepenbier hawwe sein) is yllegaal mei it each op dat Xiaomi har gjin tastimming hat jûn. Dat wat is derfan dat jo ûnskuldich binne oant oars bewiisd is, fansels, mar as jo sizze dat jo ien fermoardzje, kin ik sizze dat jo in misdriuw hawwe begien yn 'e ôfwêzigens fan juridyske dokuminten.

      1.    miguel sei

        Hiel goed foarbyld fan moard, ja hear, want sels yn dat gefal binne jo net skuldich oant it wurdt bewiisd, kinne jo sizze wat jo wolle, mar foar wat binne d'r fêstige manieren yn 'e maatskippij om dat te behanneljen. Mar litte wy trochgean, dit is heul goed.

        trouwens, op hokker wize is de software oanpast? Hoewol se dat sizze, is it bewiisd? mar echt, dat is it my net wurdich dat ik it yn in blog haw lêzen (dat wy heul ticht foarbylden hawwe fan it wurdich?.

        Kin immen de 2 fragen beantwurdzje dy't ik oan it begjin stelde?

  2.   miguel sei

    As d'r twifel is, sis ik net as d'r in scam is of wat yllegaal as net, dat moat wurde bepaald troch wa't oerienkomt. Ik wol gewoan myn ûntefredens mei de media (ynklusyf dit blog) dúdlik meitsje foar it populêre proses (en hast lynchjen) dat ljocht en kontinu wurdt útfierd yn dizze en in protte oare gefallen, wêr't yn guon, efterôf is oantoand dat d'r is gjin yllegaliteit en ik soe de ekskuzes fan 'e media yn dy tiid sjen wolle dy't opfallend binne troch har ôfwêzigens. Dit is wat oaren skammet, útsein as ik, miskien oaren it leuk fine.

    1.    rafarodriguezb sei

      Hallo Miguel, alderearst tige tank foar it lêzen en kommentaar. Beantwurdzje fan jo fragen oer de dokumintaasje fan it bedriuw, lykas rapportearre troch Facua; Zetta gie op 'e merke mei in shellbedriuw. Dit is Zetta Europa SL, waans bestean noch noait is registrearre yn 'e Commercial Registry. It bedriuw dat der echt efter sit, Movishark Europa SLU, hat sûnt har grûnwet twa jier lyn gjin akkounts presintearre. Guon sizze dat se net orizjineel wiene of sels by it ûntwerpen fan it logo. Om it konsept fan biten fruit te begjinnen, wite wy allegear troch hokker bedriuw it is ynspireare. En de tekening fan 'e eikel dy't se hawwe oanpast is it earste resultaat dat yn google ferskynt as wy in sykopdracht dogge. En reagearje op 'e twadde, it is wier dat d'r gjin rjochtbankbeslút is. Om dizze reden sprekke wy yn it artikel fan "sabeare" oplichting. D'r binne mear dan bewiisde feiten en dat binne op deselde manier erkend troch dejingen dy't ferantwurdlik binne foar Zetta. Neist ferskate klachten yntsjinne troch partikulieren yn 'e Courts of Extremadura, kundige Facua ek oan dat hy nei it kantoar fan' e oanklager sil gean om nije wike de dokumintaasje te leverjen dy't hy oer de saak hat sammele, sadat in ûndersyk kin wurde iepene. Dat hoewol d'r gjin rjochterlike straf is, binne d'r oanwizingen fan in misdriuw. Foar de rest is it artikel basearre op guon feiten en in persoanlike miening oer de saak. En folgje myn miening, ik tink net dat se lynch binne, yn guon gefallen, lykas yn Public Mirror, hawwe se sels goedwillich west. In groetnis en nochris tank.

  3.   miguel sei

    Tige tank foar jo konsekwinte reaksje. It soe moai west hawwe om dizze dokumintaasje op te nimmen of teminsten te sitearjen.

    Ik bin it folslein iens dat dit in mieningsline is mear dan ynformatyf oer de feiten en tsjin dat ik neat haw, soe it mear wêze, mar de krêft fan 'e media by manipulaasje fia miening is net te ûntkennen, kommentaar "Ferdigenje it ûnferdigbere", "Lyts wurden "," domme moarn "ensfh. sprekke de miening fan 'e auteur dúdlik út en befetsje de lêzer oer it nijs. Mar dit is wêr't ik ferkeard kin wêze, want sa't jo sizze is it in miening en gjin nijs, wêr't de feiten op 'e meast objektive manier mooglik wurde ferteld, ik leau dat dat lêste net de bedoeling is fan' e auteur en yn dat gefal lykas ik sis dat myn opmerking net krekt is.

    groetnis,