Heites pilgu õigused vajate sensatsioonilise kiirsõnumirakenduse uusimat ametlikku värskendust whatsapp, Olen aru saanud, kui palju nõusolekut vajate, ja praktiliselt on meil olemas okei teha ja tagasi võtta, kui soovite ilma et me ise seda märkaksime.
Ise olen ka teenuse ustav kasutaja whatsapp ja ma arvan, et see on selle stiili parim rakendus, ma ei saa aru, miks selline hulk õigusi tuleb, mis hõlmab ka selliseid, millest ma tõesti aru ei saa.
Vahel tõsisemad load mida saan jälgida, on ka poseriga telefonikõnesid tegema ilma meie nõusolekuta või võime seda teha või isegi tekstisõnumeid vastu võtta SMS-tüüpi.
Kas see rakendus peab tõesti suutma meie terminalis selliseid võimalusi kasutada? sellised võimalused nagu võimalus helistada oma äranägemise järgi telefoninumbritele ilma meie selgesõnalise nõusolekuta või näiteks soovi korral saata SMS valesti kutsutud Premium teenused et hiljem lõid nad meid telefoniarve laksuga.
Peale nende ohtlike võimaluste meie telefoniarve jaoks olen leidnud ka teisi, kes pole vähem uudishimulikud ja tõsised, eriti selles, mis puudutab meie privaatsus ja lähedus see tähendab. Valikud, näiteks meie terminali kaamera kasutamine jäädvusta fotosid ja videoid, kui see sulle meeldib ja alati ilma kasutaja nõusoleku või volitusteta teha helisalvestisi ka ilma meie nõusolekuta.
Kuidas ma teile ütlen, see õigused sisse rakendused Androidis neid peaks natuke rohkem kontrollima Google ja kinnitage ainult need, mis on tõesti vajalikud kõnealuse rakenduse õigeks toimimiseks.
Selle võimuga, mille oleme andnud sellistele rakendustele whatsappTeate, lisaks neile, mida nad meie kohta koguvad, mis neil veel võib olla. Helisalvestised? Privaatsed fotod ja videod? Tõde on see, et ainult nemad teavad, sest see on tõeline luba nende toimingute tegemiseks, kui oleme teile andnud.
Rohkem infot – WhatsApp jõuab 400 miljoni kasutajani üle maailma
Tere Francisco, ma usun siiralt, et teil on midagi valesti. Rakendused näitavad toimingute tegemiseks vajalikke õigusi, näiteks saate rakendusest fotosid teha või otse kontaktile helistada. Rakendus nõuab neid õigusi ...
seoses
Usun, et nende toimingute tegemiseks ei pea teil olema luba nende sooritamiseks ilma teie nõusolekuta, rõhutan seda osa ILMA TEIE nõusolekuta!.
Ma arvan, et olete näidanud üles, kirjutamise ajal oli natuke huvi.
Sõnumid telefoninumbri "registreerimiseks" mobiilis.
Helista, kui olete vestluses, annate menüü ja helistate.
Ja ma ei jätka ...
Ja pääseb ka Internetti! Kujutage ette, et see võimaldab teil alla laadida just 5 kontserti. Juurdepääs failisüsteemile! Kuidas on võimalik, et nad vajavad seda meile saabunud fotode või videote salvestamiseks? Täiesti alatu artikkel, loodan, et teadmatusest ja mitte seetõttu, et üritada segadust külvata teistes saitides laialt uuritud rakenduse suhtes.
Selle kohta, kuidas rakendust arendatakse, pole aimugi, eks?
Tundub, et mu vanaema kirjutas postituse, et ta ei tea, millega tegu, teil on olnud vastamata kirjutamist ja te olite selle tikitud
"Ilma teie nõusolekuta" tähendab, et ta teeb seda otse, ilma et puudutaks operatsioonisüsteemi komponenti. See tähendab, et kui helistate, ei saada see teid operatsioonisüsteemi telefonivalijale ja sunnib uuesti nuppu vajutama, vaid helistab otse. Ja nii ka kõige muuga.
Olete kindlasti end hiilguses katnud ...
Loodan, et parandate artikli enne, kui rohkem inimesi seda loeb, sest olete silma paistnud kirjanikuna, kes kirjutab androidist praktiliselt iga päev. See annab aimu, milline on blogimise tase.
Usun siiralt, et te eksite väga. Õigused on juurdepääs funktsioonidele. Kui teil pole luba heli salvestamiseks, ei luba Android rakendusel sellele funktsioonile juurde pääseda. Kui teil pole kaamerale juurdepääsu luba, ei saa te WhatsAppist fotosid teha. See ei tähenda, et teete seda siis, kui soovite ja ilma meie nõusolekuta.
Täiesti kahetsusväärne, Francisco. Selles postituses ei anna te ühtegi. Veelgi enam, kaaluksin tõsiselt selle võimalikult kiiret kustutamist (ja ma mõtlen seda). Nende toimingute õigused vajavad neid oma funktsioonide täitmiseks ja ilma nende funktsioonideta ei kasutaks rakendus seda ega tatot.
Seda kõike ausalt öeldes tumedast vaenust WhatsAppi vastu. Seda võib kritiseerida ebakindluse, pimeda ja läbipaistmatu ettevõtte, jänki või pahanduse eest ... aga see, mida olete postitusele pannud, ei toimu isegi pintsettidega.
Noh, nad on pannud teid kommentaaridesse hästi ...
Kõigi saabunud kommentaaride arutamise alustamiseks tahan öelda, et ilmselt te pole artiklist aru saanud või loete ainult seda, mis teid huvitab. Kordan, et minu jaoks on WhatsApp stiili parim rakendus ja selles artiklis öelduga ei taha ma seda diskrediteerida ega öelda, et see oli pahatahtlik, kommenteerin vaid seda, et nende samade lubadega võiks pahatahtlik rakendus teha ja tühistada nende kapriis kasutaja märkamata. See on võimalus, mida on kahjuks juba teiste rakendustega juhtunud ja rohkematel puhkudel, kui me kõik sooviksime.
See, et WhatsApp on auväärne rakendus, ei tähenda, et kui nad sooviksid neid privileege või õigusi kuritarvitada, saaksid nad seda suurepäraselt teha.
Tervitused.
Programmeerimisest pole teil muidugi aimugi ...
Kui teete seda:
Kavatsuskõne = new Intent (Intent.ACTION_DIAL);
call.setData (Uri.parse ("tel:" + number));
startActivity (Intent.createChooser (kõne, «Valige kõne formaat:»));
See küsib teilt luba otse telefoninumbritele helistamiseks ... Ja nende liinidega saate ainus asi, et kõneterminal avaneb ... mitte et see helistaks ilma hoiatuseta ... On tõsi, et ACTION_DIAL muutmine ACTION_CALL poolt helistab otse, kuid selleks, et näha, kes on monguer, kes selle koodi sisestab, sest see on aruandlusega seotud.
ALA, vaatame, kas kuulate inimesi, kes ütlevad teile, et teete ennast lolliks, sest neil on täiesti õigus.
Ei, aga nüüd tõsiselt ... teil on osaliselt õigus, sest ACTION_CALL küsib luba, kuna see teeb otsekõne, aga ACTION_DIAL mitte.
Noh, ma kavatsesin öelda praktiliselt kõike, mida teised kasutajad juba kommentaarides ütlesid. Artiklist tõesti üllatunud. Loodan, et nad parandavad selle, kuna kogenematud kasutajad seda usuvad ja siis juhtub, mis juhtub.
Tervitus.
Olete näidanud, et teil pole aimugi, mida kommenteerite….
Franciscus,
Kõigepealt kontrollige mõne rakenduse luba, mida peate mängupoes ohutuks pidama. Sa võid ikka üllatuda.
Teiseks andke alternatiivid õigustele, mis teie arvates peaksid praegused asendama. Näiteks millise loa annaksite "otse telefoninumbritele helistamise" asemel? Võite ka meile öelda, kuidas saaksime ilma selle loata otse WhatsAppilt kontaktile helistada.
Vähemalt arvan, et sõna WhatsApp asendamine kirjutises Androidiga oleks edukas. Need on õigused, mis teil on androidis, ja peate funktsioone kohandama või kõrvaldama.
Näidisrakenduse nime muutmise osas on mul täiesti õigus, oleksin võinud kasutada sõna Android või Androidi rakendused, kuid kahtlemata on sõnal WhatsApp palju rohkem mõju ja tähelepanu. On selge, et sama või halvemat võiks öelda ka selliste rakenduste lubade kohta nagu Line, ChatOn jne jne.
Tervitused.
Kogu austusega maailmas tõesti, kuid sellised artiklid viivad blogi taseme, mis on iseenesest madal, nulli. Francisco, ära proovi kommentaarides öelda, et "sa pole bla bla aru saanud ..." või mis veel hullem, põhjenda, kui halb artikkel on selles, et "me pole sellest aru saanud" (sa nimetad meid rumalateks või mis? ). Artikkel on lihtsalt vale ja halb. Kas eemaldate selle, et mitte eksitada ja absurdselt häirida, või avaldage parandus, kuid ennekõike ärge solvake kommentaarides lugeja intelligentsust.
tervitused
Ma ei tea, kus näete minu kavatsust solvata, miski pole tegelikkusest kaugemal ja seda tasub kõige ees korrata.
Kasutan juhust ja esitan kõigile neile nördinud ekspertidele adresseeritud küsimuse:
Kui WhatsApp, Line või mõni kõigi nende õigustega rakendus soovis käituda pahatahtlikult, kas ta saaks seda teha ilma meie selgesõnalise nõusolekuta?
Nüüd jah, Francisco, sa lihtsalt näitasid end oma kommentaariga. Sellest hetkest, kui ütlete, et "minu jaoks on WhatsApp stiili parim rakendus", kvalifitseerute end oma teadmistes Androidi maailmast ja selle rakendustest ning seate end väga madalale tasemele.
WhatsApp on väga halb rakendus, kuid hämmastava turule tungimise määraga. Mitte midagi rohkemat. Ja kui olete eelmisel aastal mõningaid muudatusi rakendanud (näiteks hääle märkmed), on teid võistlus lükanud. Ja isegi nii jätavad turniirinõuded, mida edasijõudnud kasutajad neilt nõuavad, jätkuvalt härjavõitlust.
Lähenemisviis, mille oma kommentaaris annate (see oli näide koos rakendusega), on hea, kuid tõsi olla, kuid peate kogu artikli sõnastuse pealaest jalatallani muutma.
ära ole nii tugev, ma arvan, et artikli eesmärk oli hea, vaata lubade väljaandmist ..., juhtub, et seda pole hästi väljendatud ja et me oleme seda võtnud esimesest minutist halva poole pealt ..., aga vähemalt olles androidi ajaveeb, oleksite võinud whatsappi pildi panna androidile ja mitte iOS-ile.
Ka Cañeros, kuid tõsi on see, et ajaveebis peaks teil olema aega artikli ettevalmistamiseks enne selle avaldamist, nii et ei tundu tõsine, et see avaldatakse nii silmatorkavate vigadega ja lisaks sellele ei pöörata sellele tähelepanu kommentaarid, mis põhimõtteliselt ei tundu destruktiivsed.kui mitte konstruktiivsed parema postituse tegemiseks.
Lisaks kõigile neile päris täpilistele kommentaaridele vastab tõele ka kõik see, mida artikkel ütleb.
Programm vajab kõiki neid õigusi, et teha seda, mida ta pakub ...
... saate teha ka (mis tahes ajal) artikli öeldut:
- Salvestage videoid, fotosid ja heli.
- Lugege, kopeerige, kasutage või saatke kontaktandmete loend koos kõigi nende andmetega veebis.
- helistage ja saatke SMS-sid igale saidile.
- Saada mis tahes fail telefonist Interneti kaudu.
- Ja veel palju koeri.
Kahjuks on palju programme, mis küsivad palju õigusi ja me ei saa neid piirata ... olemata ROOT.
"Kui WhatsApp, Line või mis tahes kõigi nende õigustega rakendus soovib käituda pahatahtlikult, kas ta saaks seda teha ilma meie selgesõnalise nõusolekuta?" Jah, me ütleme teile, kuid teie artikkel ei räägi "Androidi rakenduste lubade ohust", vaid "WhatsAppile antud liialdatud lubade loendist. Värvige see soovitud värviga, kuid see kõik on algusest peale viga.
Muide, Androidi loa juhtimine pole ideaalne, kuid kuidas on lood iOS-i lubade juhtimisega? (See on siiras küsimus iOS-i täielikust teadmatusest).
"WhatsAppil on palju rohkem mõju ja tähelepanu"
Kas eelistate mõju uudiste tegelikkusele? Sellel on nimi: kollane ajakirjandus.
"Kui WhatsApp, Line või mõni kõigi nende õigustega rakendus soovib käituda pahatahtlikult, siis kas ta saaks seda teha ka ilma meie selgesõnalise nõusolekuta?"
Kõik teavad, et androidi turvalisus on nõrk ... nagu ka aknad ja muud opsüsteemid ...
Nõuan, et artikkel võiks olla mõttekas, kui muudate WhatsAppi Androidi jaoks, kuid loomulikult on "WhatsAppil palju rohkem mõju ja tähelepanu".
Ilmselt võivad kõik rakendused, millel on luba, seda õigust õigel või pahatahtlikul viisil kasutada. Küsimus on "maines", mis arendajal / ettevõttel võib olla, kas teid usaldada või mitte. Võite anda oma kodu võtmed emale ja nurgal olevale narkomaanile ning pole tõenäoline, et ema kavatseb teie maja rüüstata, kuid kui ta seda suudab, saab ta seda teha.
Kommentaarid teie artiklile:
"Ma ise olen WhatsAppi lojaalne kasutaja ja arvan, et see on stiili parim rakendus, ma ei saa aru, miks selline summa õigusi peaks maksma, sealhulgas mõned, millest ma tõesti aru ei saa"
- >>>>>> Paluge neil, kes sellest aru ei saa, selgitada teile
"Kas see rakendus peab tõesti saama kasutada selliseid võimalusi meie terminalist?"
- >>>>>> Jah, kui soovite helistada WhatsAppilt, mis on minu arvates väga mugav, vajate kõneluba. Kui soovite registreeruda, siis SMS. Kui soovite saata foto, siis kaamera juurde pääsemiseks. Kui soovite saata terminali juba salvestatud video või foto, on teil vaja juurdepääsu failisüsteemile. Mikrofon, helimärkmete saatmiseks ... pikk jne
Nagu ma teile ütlen, peaks seda Androidi rakenduste õigusi Google veidi rohkem kontrollima ja valideerima ainult need, mis on tõesti vajalikud kõnealuse rakenduse õigeks toimimiseks.
- >>>>>> Google ei saa lubasid kontrollida, kuna need on õigused, sina peate neid kontrollima. Ilma kõigi nende "lubadeta, mida Google peaks kontrollima", mida te kommenteerite, oleks WhatsApp tekstivestlus, punkt. Kas see ei tunduks teile enam nii imeline?
«Nende volitustega, mis oleme andnud sellistele rakendustele nagu WhatsApp, teate, mis neil veel on, kui nad meie kohta koguvad. Helisalvestised? Privaatsed fotod ja videod? Tõde on see, et ainult nemad teavad, sest tegelik on see, et nende toimingute tegemiseks on antud load »
- >>>>>> Hoiatus! Amarillismo ja vandenõu !!!
Igatahes ei hakka ma teile midagi ütlema, mida teised kolleegid pole teile varem öelnud, kuid artikkel sellisena nagu see on, on puhas praht. Need meist, kellel on mingisugune ettekujutus, jõuavad selle neljanda lause juurde ja inimestele, kellel pole aimugi, ajate neid põhjuseta segi. Kui soovite töötada Androidi turvaartikli kallal, on teil piisavalt materjali, kuid see, mida olete toime pannud, ei toimi isegi kõige hiiliva Apple'i fännide ajaveebi jaoks.
Parandamine on mõistlik, ehkki teie kommentaaridele antud vastuste rea kohaselt annab see mulle parema juhatuse.
Tervitused.
Artikli nägemiseks pole asi selles, et see midagi valet ütleks, vaid see on minu arvates midagi murettekitavat. On tõsi, et WhatsApp küsib liiga palju õigusi, kuid ilma nendeta ei töötaks paljud selle lisad, näiteks salvestatud sõnumi saatmine või helistamine otse kasutaja profiililt.
Paljud teist paluvad autoril postitus kustutada, kui täpselt leegiga saavutate vastupidise, et külastajad liiguksid ja jääksid seepärast siia püsti.
Coper Fix. Te ütlete "tõsi, et WA küsib liiga palju õigusi, kuid see on see, et ilma nendeta ei töötaks ..." Niisiis, kus me nõustume? Kas neid on liiga palju? Või on need just need, mida vajate? Kui te neid vajate, on neil kõik korras, kui paluksite juurdepääsu WiFi-paroolidele, oleks see kindlasti liiga palju, kuid piltide ja videote saamiseks (ja salvestamiseks) peate need kuhugi salvestama. .. ma ütlen õige?
Nii et kui pole tõsi, et see nõuab liiga palju õigusi, on postituse pealkiri (KORDAN: «Whatsappile antud liialdatud lubade loend») on definitsiooni järgi ebakindel (või vale või LIE , kuidas iganes soovite seda nimetada).
INRI jaoks põhineb teksti kirjutamine mõnel teoorial ja kinnitusel, mis on tüüpilisem absoluutsele neofüüdile opsüsteemides kui "kirglikule arvutiteadusele" (nagu Francisco määratleb ennast oma wordpress-profiilis).
Leegid võivad isegi olla head, olenevalt kuupäevast või sündmusest (või olenevalt teemast), kuid keskpikas perspektiivis on nende tavaliselt saavutatav mõju vastupidine soovile ja külastuste arv väheneb (inimesed ei usalda enam , loobuvad nad oma RSS-i tellimustest või lõpetavad linkide klõpsamise, kui nad on pärit sellest ajaveebist, lihtsaks eraldamiseks.
Ükski tõsiseltvõetav blogija ei kavatse leeki kunagi vastuvõetava artiklina aktsepteerida.
Võtate küsimuse täiesti kontekstist välja, kõik, mida ma siin kommenteerin või selgitan, on kõige puhtam reaalsus ja ilma ühegi leiutiseta. Kordan, et keegi ei usalda WhatsAppi ja selle head mainet, olen esimene, kes selle installib. Kuid kas te ei arva, et see on suur usuhüpe, kui annate kogu enesekindluse selle stiili rakendustele, kes väidavad lihtsalt nende austust ja head tööd? Kas te ei arva, et see on liiga suur enesekindlus ja et selleks ei tohiks olla kohta ega tohiks lubada rakendusel neid toiminguid teha, kui ta peab seda ilma meie nõusolekuta asjakohaseks?
Ülejäänud osas kordan, et ma ei arva, et see kedagi ärevaks ajaks või WhatsAppi kahjustaks, viitan ainult faktidele ja tegelikele lubadele, mida ta vajab, ja me anname WhatsAppile.
see sarnaneb võtmehoidjate kasutamisega ... see on tasuta ja kõik on korras, kõik kaitsevad neid ja ütlevad ei, kuidas saab ... kuni ühel päeval teete arvuti analüüsi ja saate aru, et teil on muid viirusi peale võtmehoidjate ... et viirusetõrje ei anna enam valepositiivseid tulemusi, on see sama, millegi jaoks tuvastab viirusetõrje selle viirusena, androidi puhul millegi jaoks, mida ta ütleb ILMA TEIE NÕUSTUMATA, muidu ei ütleks, et , millegi eest hoiatab androidi viirusetõrje, et mõned rakendused seavad teie privaatsuse ohtu, aga hei, keegi ei taha seda tunnistada, kuna neil pole praegu tasku, pöörduvad nad kõik selliste artiklite vastu
Tõsi Manuel, ma mõtlesin, et see nõuab teiste rakendustega võrreldes liiga palju õigusi. On tõesti hea, kui kasutate neid, mida te palute.
Francisco ütlete, et te ei pea kedagi ärevaks ... Ainult pealkiri jätab juba kehva keha.
Edasi minemata olen mitu korda kirjutanud whatsappist oma veebisaidil. See pole rakendus, mille vastu ma väga lugu pean, kuid mida ta teeb, teeb see kasutaja nõusolekul, kes klõpsab, kes helistab ja kes saadavad sms (tasuline).
Mida iganes see sisemiselt teeb, peame uskuma, mida WhatsApp inc ütleb nagu kogu privaatne universum.
Muide, isegi kui teil on fotode tegemiseks luba, kas kasutaja pildistamine ilma tema nõusolekuta peaks olema ebaseaduslik? (fraas, mille te punase värviga esile tõstate)
Mis puudutab artikli kirjutamise viisi ja mitte sisu. Ma õpin audiovisuaalset kommunikatsiooni, kus on aineid, mis on ajakirjandus ning kuidas kirjutada uudiseid ja muid tekste. Kui ütlete näiteks "te pole artiklist aru saanud või loete ainult seda, mis teile huvi pakub", peab toimetaja tegema uudised, aruanded, ülevaated või muu, mis on võimalikult selge. Kui lugeja sellest "aru ei saa", on see toimetaja süü. Kui olete soovinud panna WhatsAppi rohkem tähelepanu tõmbama teiste pakutavate alternatiivide asemel, ärge kurdage, kui seda pole mõistetud nii, nagu soovite, sest kordan, et 95% juhtudest pole süüdi lugeja.
Ma arvan, et artikkel on hästi kirjutatud, kuna haavatavuse seisukohalt on probleem selles, et WhatsAppi nii paljude lubade korral saavad kõik, kellel on minimaalsed arendusteadmised, seda ära kasutada ja luua seadme juhtimiseks tagaukse. häiriv või õel. Ma arvan, et see oleks pigem Androidi haavatavus, andes rakendusele nii palju lube. Ja ma ütlen, et enamik ei lae tundmatut ega hullu APK-d, mida iganes nad seal näevad. Kuid kui paljudele teist meeldib mängude petmine ja need muudetud apk ei tea, kes need on loonud, mismoodi nad loodi, pole neil Google'i sertifikaati ja siis hakkab süsteem probleeme tekitama. Vean kihla, et WhatsApp + pluss selle loojal peab olema andmebaasis kõigi seda rakendust kasutavate inimeste arv ja foto. Võiksin isegi minna kaugemale ja omada fotode filtrit, kus enne WhatsAppist serverisse jõudmist läbige mõned teie oma ja sobitage need pildid. Kõik on võimalik, kuid me peame olema ettevaatlikud, mida oma telefonidesse installime või mitte.
See on väga hea, kuid artikkel ei räägi sellest, see ei räägi rakenduste lubadest, ei räägi muudel viisidel kui Play poes hangitud rakendustest ja nendega kaasnevast riskist ... artikkel põhimõtteliselt ütleb: "Whatsappil on tal palju lube ja me ei tea, mida nad nendega teevad." Ja ta mõtleb, milleks ta neid vajab, kui oleme juba selgeks teinud, milleks nad neid vajavad.
Kui panete teid selliselt mõtlema, on Androidil KÕIK õigused ja kui homme otsustab Google teie krediitkaardi numbri varastada, siis teeb ta seda ka nii, nagu WhatsApp on pühendatud teie laste fotode levitamisele posti teel või Facebook sisestage oma nimel oma sõprade seinale rassistlikud kommentaarid. Oletamise ja paranoiliseks saamise eest las see olla ei ole.
Seletusi lugedes võib artikli kavatsus olla hea, kuid see on selliseks jäänud, selle areng on katastroofiline. Ma loen iga päev Androidi ajaveebe / uudiseid / jne (see on minu töö) ja pole mitte mingil hetkel tajunud rohkem kui kavatsust luua hirmutav (põhjendamatu) konkreetse rakenduse vastu (ilma aluseta).
Francisco, sa oled ikka jonnakas milleski, millel pole midagi pistmist.
Sel juhul annab Android selguse ja üksikasjaliku teabe, mida teised operatsioonisüsteemid (iOS, Windows või isegi Linux) ei paku. Kas teate, millistele teie arvuti ressurssidele (võrk, ketas, Photoshop või Office juurde pääsete? (Ma ütlen teile: absoluutselt KÕIK).
Sel juhul hoiatab Android teid. See on tore. Kuid nii meie (tänu meie panusele Google Play reitingus ja kommentaarides) kui ka Google ise (nende rakenduste kontrolli kaudu) oleme need, kes kontrollivad pahatahtlike rakenduste sissetungi.
Androidi lubade süsteem on selleks, et meid teavitada, mitte meid hoiatada. See on kõige tavalisem asi maailmas, et WhatsAppil on kaamerale ilma meie eriloata juurdepääsuload (eeldatakse, et anname selle neile juba praegu, kui anname märku, et soovime saata kaameraga tehtud foto) . Sama video salvestamiseks, mille nad meile saadavad. Kujutage ette, kui tüütu oleks, kui iga kord, kui ta tahaks midagi teha, peaks ta meilt selgesõnaliselt luba küsima (muu hulgas ei osanud ta isegi suhelda).
Kuid me saame käest ära. Kommentaarides esitatud kaebuste küsimus on (isegi paljude minusuguste veendunud WhatsAppi vaenlaste poolt), väljendatud Roman Paladinos, et artikkel räägib WhatsAppist halvasti oma lubade tõttu; et need load on tavapärased, arvestades programmi pakutavaid omadusi ja kui artikkel, nagu autor nõuab kordamist, räägib artikkel Androidi turvalisusest, ei saa keegi sellest aru, süüdi on lollid, sest me ei saa sellest aru ... peab olema, et me ei saa lugeda ridade vahelt ja seal, kus on kirjas "WhatsAppile antud liialdatud lubade loend", tähendab "kui palju lube androidirakendused küsivad, hei", kuid meie lühinägelikkus ei luba meil et näha tõelist tähendust, mille autor teile andis. (sic!)
Vaata, et ma vihkan WhatsAppi (kustutasin selle mitmel põhjusel rohkem kui aasta tagasi ja kasutan selle asemel LINE-i), kuid selle artikliga olete läbinud. Just selle, mis selle blogi lugemise lõpetamiseks puudu oli, eemaldasin selle RSS-ist.
Näeme mitte kunagi.
Androidi whatsapi uusim värskendus ütleb kaamera loas selgelt: «lubab rakendusel kaameraga fotosid teha või videoid salvestada. See luba annab rakendusele õiguse kaamerat igal ajal ilma teie loata kasutada »
See viimane lause tundub mulle kuritahtlik. Asi pole selles, et rakendus pääseks juurde kaamerale või galeriisse, et saaksite fotosid saata. Kuid näib, et rakendus saab soovi korral teid pildistada ilma, et te seda teaksite. Minu jaoks peaks see rakendus selgitama, miks Google selle loa lubab
Vaatame, me ei mõista alust: Androidi load.
Kõik, mida öeldakse "ILMA TEIE NÕUSTUMATA" ... teie nõusolek on anda rakendusele X luba. Kui olete rakendusele selle loa andnud, kuna see seda vajab, ei suuda süsteem (Android) eristada, kas rakendus teeb fotot sellepärast, et olete andnud nupu või on see sellepärast, et see on programmeeritud fotot tegema. 15 minutit ja saatke see Obama isiklikule e-postile.
Androidis tähendab nõusolek või mitte nõustumine lubade andmist või mitte andmist. Google hoiatab ja kui te pole nõus, on see sama lihtne kui rakendust mitte installida. Kui iga loa kasutamise korral nõutaks nõusolekut, oleks mobiil kasutuskõlbmatu, sest me veedame oma elu "jah" ütlemisega
See pole "ilma teie loata", see on "ilma teie loata". Mis on ka viga. Selle installimisel annate talle volituse. Nagu kõigi Windowsi installitud rakenduste puhul, annate ka teie veebikaamerale juurdepääsu lubamiseks (isegi kui opsüsteem teile seda ei ütle) ... teate seda või ei tea ... see hoiatab teid või see ei hoiata teid.
Rakenduste haldamine peab alati põhinema ka usaldusväärsel süsteemil (ma usun, et rakendus on usaldusväärne ja see ei lülita kaamerat iseenesest sisse ning salvestab mind tualetis istudes).
Kui märkate, omavad sama luba Line, BBM, WeChat ja Hangouts. Minu Android KitKatis viitab ta loale järgmiselt: „Luba rakendusel kaameraga fotosid teha või videosid salvestada. See luba annab rakendusele õiguse kaamerat igal ajal kasutada ilma teie kinnitust. Loe hästi: KINNITUS, mis ei ole sama mis LOA. Otsige neid sõnastikust, kui te mind ei usu. 😉
Juba antud volitust (installimise ajal) pole vaja kinnitada.
Ka mõnes teises on tal "Telefonikõnede" jaoks sama luba ja öeldakse: "See võimaldab rakendusel helistada ilma kasutaja sekkumiseta, mis võib põhjustada ootamatuid kõnesid või tasusid. Pange tähele, et rakendused ei saa seda teenust kasutada hädaabinumbritele helistamiseks, kuid pahatahtlikud rakendused võivad teile ilma teie kinnituseta helistades tekitada ootamatuid kulutusi.
Ja see on see, et hoolimata sellest, kui palju me seda anname, piirdub Android sellega, et TEAB MEILE neid õigusi, mida rakendus nõuab (mis on juba PALJU ROHKEM kui muud opsüsteemid pakuvad).
Franciscus,
Kas te nõuate, et see on asutatud?
Kas julgete oma lolluste hulga kaitsmist jätkata?
Kas nõuate androidi asemel rakendustega jamamist?
Kas kõik võtavad midagi kontekstist välja? Kuulute nende hulka, kes ütlevad, et asju on kahel viisil näha: nii, mida mina näen, kui valet.
Nad on toonud teile väga selged näited.
Androidi asemel on iOS-i rakenduse fotod viimane piisk ...
Kinnitan teile, et see ajaveeb on täna lugejaid kaotanud.
See on alati sama teema, ettevõtte või rakenduse kohustus on öelda, milliseid õigusi ta vajab, mida ta antud juhul teeb, ja kasutaja vastutus seda lugeda ja aktsepteerida, kui nad nõustuvad või mitte. Kui elame ühiskonnas, mis kirjutab asjadele alla ja aktsepteerib neid ilma mugavusest või harjumusest lugemata, on viga selgelt ühiskonna oma. Mugavus ja privaatsus pole tänapäeval väga ühed asjad.
Ma pole kõiki kommentaare lugenud, kuid piisavalt, et näha, kuhu kaadrid lähevad. Ma arvan, et neil kõigil on vähe või palju põhjust (nendest, keda loetakse), ka Francisco, ühe hoiatusega, WhatsAppi küsitavad load ei ole Androidi probleem, vaid kasutaja probleem, kes isegi palub neid õigusi installida seda. Ma arvan, et on verisemaid juhtumeid, näiteks Facebooki puhul, 2 või 3 värskenduse puhul, mida ma pole värskendanud.
Olen nõus ka Francisco arvamusega, kui ta osutab, et need õigused annavad talle õiguse helistada alati, kui ta soovib. Tõsi on see, et ta ei kasuta seda (see jääks süsteemi kõnelogisse), kuid võiks.
Õigus on ka neil, kes ütlevad, et on palju paremaid rakendusi, tegelikult pole WhatsApp minu arvates kaugeltki nii. Tal on väga vedanud või tal on palju nägemist, ma ei tea.
Ega te ei veeda Francisco juures nii palju aega, ta ei ole valetanud, ainult mõnevõrra liialdatud tõlgendusi, verd pole vaja teha, kui teile ei meeldi, et tema ajaveeb eemaldab selle oma RSS-kliendist.
Ma ei tea, mis on kurvem, kui artikkel või teie vastused.
Viimasel ajal langeb teie postituste kvaliteet murettekitavalt. Milline jamaartikkel.
Vabandust, aga ... Pühendu millelegi muule ... ... iga kord, kui ma seda loen, on see hullem!
Suurepärased uudised Francisco. Olen ka "hullumeelne" whatsappi lubadega. Olen alati saanud WhatsAppist fotosid ja videoid teha või neile samast rakendusest juurde pääseda ja need siis oma kontaktidele saata. Kordan, kuna alati. Nüüd selgub, et uues värskenduses lisavad nad loa, mis palub ilma kasutaja nõusolekuta fotosid ja videoid teha. Ma ei näe selle võimalikku õigustust, kuna olen alati saanud pildistada ja videoid teha ning ainus, mida näen, lisab, et võime kasutada õigusi vabalt ja ilma nõusolekuta. Kõik on teie peale väga vihased, nagu juhtus nendega, kes rääkisid Google'ist tõtt ja kes on nüüd spionaaži jaoks jäetud tagaukse küsimuses väga vaiksed. Ma ei ütle midagi muud. Täname teid selle jagamise eest. Sõltumata sellest, kas inimesed on teiega nõus või mitte, püütakse juba teadvustada ohte, mis neil lubadel võivad olla, teadvustada. Tervitused!
Sellel pole ei jalgu ega pead ja tundub, et paljud ütlevad täielikku teadmatust selle kohta, kuidas Androidi load töötavad. Kui artikkel oleks tehtud Androidi loasüsteemi kriitikana, saaksin sellest aru, kuid mitte konkreetse rakenduse vastu, mille toimimiseks on vaja neid õigusi ja kes ei tee seda ilma teie nõusolekuta, kuna küsib teilt selle installimisel, kui nõustute see või mitte - nagu iga teine rakendus -. See, mis whatsapp pole kõige ohutum rakendus maailmas muudel põhjustel, mis pole siin selgitatuga täiesti seotud, on üks asi, kuid siin räägitavast pole mõtet. Julge jama artiklist.
Kui WhatsApp oleks vaba ja detsentraliseeritud, poleks seda kõike juhtunud täiskasvanutega. Oota! Et see on olemas! KASUTAGE JABBERIT JA JÄTKE NII PALJU MIS MIDA RAKENDUST !!
Noh ... Internetis surfates otsin muud teavet, olen siia tulnud. Ma ei ole arendaja ega Androidi ekspert. Mul on oma mobiiltelefonid ja tahvelarvutid "juurdunud", seega kontrollin õigusi LBE turvameistriga, kuna olen mõned kuud tagasi näinud, et teatud rakendused küsivad lube, mida nad seni ei vajanud. Mõistan kõike, mida on kommenteeritud, ja seetõttu kasutan valikut "küsi". Sest vähemalt küsib ta minult, kui tal seda vaja on.
Mida ma ei mõista, on vajadus nimetada; "Angry Bird" variandid asukohaloa osas. Nii et võiksin mainida mõnda. Ma ei taha vaielda, aga nagu öeldakse: "Üks lubjast ja teine liivast".
Saludos y Gracias
Tere, marcos,
Vastan teile enne toimetajat (ma loodan), et te ei kavatse teda valesti tõlgendada ... : lk
Tasuta rakendused küsivad sageli seda luba ribareklaamide täiustamiseks asukohapõhiste tulemuste kuvamisega. Tervitused
Noh ... tellimise eest sain ma su sõnumi Carlos. Aitäh, ma ei olnud sellesse detaili sattunud, mis osutub üsna selgitavaks, kuna rakendusel on see „asukoha” luba. Ka see seletaks mõnel juhul, miks teistel rakendustel on teatud õigused, mida varem polnud; neil on uus roll.
Tervitused.
Tere Carlos
Hämmastav. Olen alati arvanud, et isikuandmete subjektile pakutav turvalisus; seda on alati vähe ja see kinnitab seda. Igatahes oleme juba müüdud.
Saludos y Gracias
Ma arvan, et sama mis "ree", küsin endalt sama küsimuse, miks nad nüüd neid uusi õigusi vajavad, kui enne töötasime ilma nendeta suurepäraselt ja ennekõike, kuidas on neil võimalik igal ajal juurde pääseda? Kas nad pääsevad juurde ka siis, kui me ei kasuta WhatsAppi? WhatsAppi arendajad ei pea muretsema, kuna on palju miljoneid inimesi, kes värskendavad automaatselt, ilma igasuguse kahtluseta, ja siis oleme mõned näpuga inkvisiitorid? load nii liialdatud. Mulle meeldis artikkel, eriti kuna see paljastab miljonid rumalad inimesed, kes isegi ei tea, mis on luba. Need on need, mis avavad mängu neile, kes kasutavad meie andmeid halbade kavatsustega, kuigi WhatsApp pole nii, vähemalt veel mitte.
Tere
Panin uued kaameraõigused juba varem
Lõpuks värskendage rakendust. Ja nüüd saan aru, mis muutub. Nüüd on rakenduses endas foto või video ikooniga manusevalik, mis teeb foto või video ja saadab selle otse.
Enne tuli kasutada kaamerarakendust, teha foto ja jagada seda WS-is, soovitud kontaktiga. Nii et vähemalt seletab see loa vajalikkust. Võib-olla oli kaamera uus luba ilma värskenduse installimiseta palju šokeeriv, kuid pärast installimist tundub mulle vähemalt, et sellel on oma põhjendus. Teine asi on see, et nad kasutavad luba keelatud viisil, mida ma ei usu
Hea artikkel, see on just see, mida ma otsisin, seda tuleb meie ohutuse tagamiseks arvestada.
Olen täiesti nõus ... see on rida tarbetuid õigusi, mis kuritarvitavad kasutaja privaatsust kasutatavuse ettekäändena ...
Kas teil on näiteks luba kontode autentimiseks? Pole mõtet.
Kas teil on luba teiste rakenduste avastamiseks? Mis eesmärgil? Ainult andmekaevandamine, hüvasti privaatsusega jälle ... ja pikka jne.
Kahjuks on privaatsus väga tundlik teema, mille paljud kasutajad üldiselt ja paljud siin kirjutavad näivad olevat unustanud või pole teadnud, tõeline häbi !!!
Millised load on lahti? Mis aknad ja muud asjad? HA! Turvalisust ja privaatsust saate saavutada Windowsis ja mujal ... Androidis, välja arvatud juhul, kui olete juurkasutaja ja isegi siis, kui rakendus ei õnnestu täita luba, mis see ei tööta.
Google peaks selles osas tõsisem olema ja enne avaldamise lubamist kontrollima rakenduste nõutavaid tegelikke õigusi.
Palju õnne artikli puhul.
Francisco Ruizil on täiesti õigus. Olen programmeerija ja mis peaks juhtuma, on see, et iga kord, kui WhatsApp nagu iga teine androidirakendus tahab midagi ise teha, peaks androidi operatsioonisüsteem toimingu ristama ja mobiilikasutajalt nõusoleku küsima. Kui soovite, et ma enam teilt ei küsiks, võiks samas aknas olla linnuke, et uuesti mitte küsida. Nii võite anda rakendusele loa, kui seda kasutate, ja mitte luba teha asju ise igal ajal, ilma et teaksite, mida see teeb. Kuid nii, nagu asjad on, pole võimalust mõnda androidirakendust kasutada, ilma et enne püksid alla laskuksite ja usaldaksite, et need teile perset ei anna. Lisaks pakuvad õigused paketid !, See tähendab, et see ei lase teil seda valida jah ja see ei. Sa lihtsalt aktsepteerid seda või ei kasuta seda. See muutub ainult ühel viisil: peate hakkama seda tüüpi rakendusi tagasi lükkama ja seadma esmatähtsaks need, kellel on asjakohasem lubade taotlus. Androidi inimesed peaksid turvalisusega rohkem tegelema ... Kas mitte alati ei tõstnud turvalisuse lippu eelkõige Linux, kui Windows sellel vett tegi? Või põhines selle turvalisus turvalisusel, kuna tal ei olnud palju kasutajaid? Ta võib kaitsta teie juurdepääsu teatud osadele isegi siis, kui anname rakendusele loa, ja ta ei tee seda.
Facebooki vestlus jälgib ekraani sisselülitamise aegu, veebibrauserit ja kõike, mida see näiteks võimaldab. Rakenduste installimisel küsib see, kas soovite selle installida, mis pole whatsappi ainulaadne juhtum. Keegi ei kaitse kommentaarides selle või teiste rakenduste kuritarvitavaid lubasid, öeldakse ainult, et artikkel on halvasti suunatud rakendusele osutades, kui nad kõik on ...
Väga hea postitus, Francisco, peaaegu täpselt see, mida ma otsisin. Ja ma ütleksin isegi, et see on teie ajast palju ees, mis teeb nn "programmeerimisajude" seedimise raskeks. Seda või muid kasulikke rakendusi kahjustamata julgen ennustada ajastu, kus rakendusi kontrollivad ja manipuleerivad kõike, absoluutselt kõike, mis võrku edastab. Me teame, et vajame neid juurdepääsuks teenusele, mis on meie jaoks hädavajalik, ja annavad neile omakorda õiguse korralikult toimida. Selle põhjal ja tunduvalt kõrgem selle opsüsteemi töökindlusest, millel see töötab: Mis on parem kui saada võimalikult palju atribuute? Ja huvitav, kus on tunneli ots? . Täna leiame, et need on endiselt usaldusväärsed, nagu ka antud juhul, aga huvitav, mis see saab olema ja kes piirid paneb? Hea ja tervislik on seda küsimust endale esitada ja alates tänasest kahtlane olla. Nagu te võib-olla märkasite, ei ole ma arvutustöös kuigi sisemiselt sisestatud, kuid ärge mõelge selle postituse kustutamisele, sest ühel päeval saate kõigile öelda: ma ütlesin teile ja te ei uskunud mind!
Mõni päev tagasi hakkas whatsapp mulle teatama olulisest värskendusest ja kümnepäevasest loendusest, kui üritasin oma üllatust värskendada taotletud lubade arvuga, ei kuulu ma nende hulka, kes postitavad oma fotosid ja oma elu võrku, see ei luba ka teie kontakte paljastada.
Mul on Note2 koos samaga 4.4.2 ja olen installinud rakenduse opps starteri, mis lubab õigused blokeerida.
Uus värskendus küsib luba vastuvõetud SMS-ide / MMS-ide saatmiseks (saan aru, et kasutate seda esimest korda registreerimiseks), kuid mulle tundub, et need toimuvad.
Load ostude, installitud rakenduste ajaloo, sirvimisajaloo, järjehoidjate ja seadmete tegevuste ajaloo kasutamiseks. Mulle tundub, et see EI ole vajalik.
Juurdepääs WiFi-andmetele ja sellega ühendatud seadmetele.
(Pole ka vaja).
Fotod ja multimeediumifailid, ka kaustades ja välistes seadmetes.
(Minu arvates peaks piltide saatmise korral süsteem kasutajale juurdepääsu teatama ja lubama seda ainult sel hetkel).
Ütlematagi selge, et ma ei arva, et värskendataks enne, kui seda muudetakse, saan elada ilma whatsappita.
Minu arvates on see häbi ja google ei tohiks seda lubada.
teisele, kellel wassap otsa saab, peavad nad küsima teie kontonumbrit
Julgust Francisco, tänan sind artikli eest. Liiga palju WhatsAppi diskvalifitseeriva "ametnikke", kas nad võtavad süüdistuse? Usun, et nagu teie, Carlos ja teised, pole ühele neist lubadest vaja juurde pääseda.
WA Pass.
Eile võtsin Wassapi ka ära, sest nagu mu sõber Carlos siinkandis ütleb, ei oska ma neid õigusi selgitada "Ostudele juurdepääsu õigused, installitud rakenduste ajalugu, sirvimisajalugu, järjehoidjad ja seadme tegevuse ajalugu"
Mis kuradit sa tahad näha, kuhu ma internetti satun või mida ma oma seadmega teen, pole see programmi toimimisel sugugi vajalik ja ma ütlen teile ühte asja, programmeerijate sõbrad, kutse-eetika ei oma suurt tähtsust ega midagi, see tähendab, et kui homme peate enda katteks hankima rakenduse, mis kogub pangakontosid, siis teete seda kahtlemata.
Helistage mulle vandenõuks, kuid ma ei installi kunagi Windowsi jaoks APK-d ega piraadirakendust, sest ma ei usalda ennast, ma ei usalda isegi Microsofti kõigi võrgus olevate lahtiste piraatprogrammide ettekujutamist.
Olen ka whatsappi maha võtnud, õigused, mida see palub teil saata vaid paar sõnumit, on uskumatu, see on hirmutav, eelistan jätkata maksmisega oma sms-iga, kui ma neid kontrollin =).
Täpselt üllatas mind ka WhatsAppi värskendamiseks vajalikud õigused (mida ma eelistan olla ainult sõnumside, nagu see oli algul, kui see väldib nii paljude terminite aktsepteerimist) ja oleme jõudmas punkti, kus üks, mis ilma meie realiseerimine koos erinevate vabandustega müüb meile oma privaatsust. See on selle eesmärk ja pole hullemat pimedat kui see, kes ei taha näha. Suhtlusvahendid, sealhulgas Internet, on ideaalne vahend, et meid juhtida kõikjalt maailmast. NSA spionaažipraktikat pole enam näha. NSA-s töötavad häkkerid ja kuulamispostitused Kas arvate, et see kõik on tõsi? Mida nad ei püüa meie järele nuhkida? Peate lihtsalt olema tähelepanelik, jälgima ja nägema, kuidas nad saavad iga päev rohkem teavet koguda. Kui WiFi-võrguga on kogu teleri, arvuti ja nutitelefoni teave ühendatud !! Nad teavad kõiki meie maitseid, enim külastatud lehti, telekanaleid või enim vaadatud saateid, oste, mänge, allalaaditud muusikat jne. Ettevõtted jälgivad meid, jälgivad meid, et teada saada meie tarbimiseelistusi meie brauseri kaudu, sealhulgas Facebook, Google ja Microsoft. Kas arvate, et Google Mapsil või Angry Birdsil pole erinevaid eesmärke või lihtne veebikaamera? Milleks soovite esikaamerat? Kas nägemine on parem neile, kes teie järele luuravad? Kuidas nad hakkama saavad! Tõsi? Teil on mobiilis rakendus, mis ütleb, et kui te pole eriti tähelepanelik ja deaktiveerite, kuvatakse Facebookis rääkides teie täpne asukoht ja kui ma ütlen täpne, läheb see tänavale, kus te olete! Ja kõnealune inimene isegi ei tea! Nad rakendasid seadust, mis annab meile identiteedi meie telefoninumbri järgi, muidu kaob see ära. Nad üritavad kogu meie teavet koguda !! Ja kas sa arvad ikka, et see on juhus? Kas olete kuulnud uuest maailmakorrast? Bilderbergi kontsern? On mõttetu palju teada tehnoloogiatest või programmeerimisest, kui te neid ei usalda. Nad ei tee midagi juhuslikult ega põhjusel, kõigel on oma põhjus, eesmärk ja ärkvel olevate jaoks teame juba, mis see on. Neile, kes artiklit kritiseerivad, öelge neile, et nad ei oleks nii hoolikad ja valivad, ütleks keegi, et nad kuuluvad ettevõttesse või võtavad komisjonitasu. Nii kohutav !!
Muidugi kasutavad nad meie andmeid sihtotstarbelise reklaami tegemiseks ja raha teenimiseks.
Või mida arvate? Kas Gmail kukub taevast? Et Facebooki serverid kasvavad kohapeal nagu kartulid?
Teil on anonüümsed krüpteeritud postiteenused, mis ei kasuta teie andmeid üldse ja maksavad madalat hinda. Oh ei, Internet PEAB olema tasuta.
Me tahame seda kõike ja seda kõike tasuta. Millised pettekujutlused xD
Lõpuks keegi sidus ... kõik teie, kes kritiseerite whatsappi lubade pärast, kas teete sama ka Google'i teenustega? gmail loeb e-kirju, et pakkuda teile reklaami vastavalt teie maitsele, otsingud põhinevad teie profiilil, varasematel otsingutel jne ... Google on hea ja whatsapp / facebook halb? Kõik on seotud sellega, et see peaks olema tasuta ...
Sinna see asi läheb, kuid nad peavad mõistma, et see pole whatsapp ega google, kuna suhtlemiseks kasutate arvutit, olgu see siis mobiilne või mitte, on teie teave rikutud, ainus erinevus on see, et rakendusega saadate neile kogu selle teabe kui teisest Niimoodi peavad nad koguma ja korrastama kogu teabe kõnesalvestiste kaudu, isegi sõrmejälgede kaudu, on paljudel saitidel juba turvakaameraid, mis sünkroonitakse funktsioonide tuvastamise tarkvaraga, millega kuulus JUMALA SILM Häkker on reaalsus, mida paljud keelduvad uskumast nagu siis, kui nägime James Bondi telefoniga pilti tegemas. See on okei? See on vale? See sõltub teie viisist maailma näha, vajadus teada kõike kõike on see, et teadmisi jagatakse kiiresti ja ka tänu tehnoloogiale arendavad paljud inimesed aasta jooksul pisiasju, mis võtaksid meie tuntud geeniusedesse sajandeid, need arengud Need toovad inimkonda suuri muutusi, kuid inimese olemuse tõttu võib suur edasiminek olla negatiivne.
Midagi sarnast, kui nad üritasid orjandust kaotada, ja ma mõtlen, et nad püüdsid, sest vahetasid piitsa vaid seaduste komplekti vastu, toit paberraha vastu ja ketid mobiiltelefoni vastu.
nõustun täielikult «Edurne» -ga .. näiteks .. on mänge, mis vajavad juurdepääsu fotodele ja multimeediumisisule .. kui see on mäng, mis ei vaja fotode saatmist .. miks soovite juurdepääsu minu kaamerale ja mikrofonile ?? .. See on mäng ... Ma ei pea helistama ega fotosid tegema ... nii et ... seda palub palju rakendusi, sealhulgas WhatsApp ja jah ... üks saadab heli .. fotosid .. ja teised .. aga !! .. nad arvavad, et see pole nii Kas nad kasutavad seda kahekordse tähendusega ?? .. tule nüüd !!! .. me oleme juba suured inimesed .. sest facebook ostis whatsappi ??? ... kuna sõnumid põgenesid sellest rakendusest .. facebooki ja whatsappiga suhtlevad paljud inimesed .. celualriga nad juba teavad, kuidas teid jälgida ja noh .. miks jätkata !! .. pole hullemat pimedat kui see, kes seda ei tee näha tahtma! ..
Öelge borregomatrixile tõde ja nad saavad maruvihaseks. Rakendused saavad kasutada teie kaamerat, mikrofoni, asukohta, kuulata teie vestlusi, vaadata teie fotosid, aadresse, nägusõpru jne jne jne. On väga lõbus, et nad ärrituvad ega usu seda. Omalt poolt hoia seda. Pole hullemat pimedat kui see, kes ei taha näha. Nad on varjatud hingepõhjani ja panevad pead jaanalindudena mulda, millised idioodid me mõnikord muutume. Tervitused.
Peaksime nende asjadega vähem aega kulutama ja hakkama uurima, mis meil tegelikult ümber on.
See on mobiiltelefoni operatsioonisüsteem, mis peab teatud asjadele (olgu see android, mobiilaknad, iOS või mõni muu linuxi või mobiiltelefoni operatsioonisüsteem) juurdepääsemiseks kinni pidama ja luba küsima. Midagi sellist nagu Windowsi kasutajate kontroll või Linuxi juurparooli (administraatori) taotlus arvuti operatsioonisüsteemides. Android ei kontrolli seda turvalisust, kuna see kuulub Google'ile, kes on esimene huvitatud privaatsele teabele tasuta juurdepääsust. Ma tahan androidi oma mobiiltelefonist välja saada ja panna Ubuntu mobiilile.
bah, on inimesi, kes ei saa artiklist aru ... Kõige olulisem punkt on andmeedastus, ise (taustandmed), mis on installitud rakenduse interaktsioon ... nad ei fikseerinud kunagi andmeedastust, mida iga rakendus teeb, ega ka seda, kui palju rakendusi teatud rakendused ilma selgituseta saadavad. Analüüsin seda ja võin öelda, et whatsapp saadab andmesideliikluse või WiFi-ühenduse käivitamisel mõnikord umbes 30 Mb mobiilset teavet. (ilma nõusolekuta) ja põhjalikult analüüsides, mida see saadab ... selgub, et see on teave brauseris tehtud otsingute, kontaktiraamatu, saadetud tekstsõnumite ja mällu salvestatud fotode kohta. see on murettekitav asi. Sest pole teada, mis eesmärgil ja millise sihtkohaga kogu seda teavet kogub.
Kommentaar Dario postitusele: Ma võiksin lisada uue kommentaari, kuid nõustun teiega 100 × 100. Teie antud lubade loend on kokku. Sa ei tea, mida nad sellega teha tahavad. Mitte teiega, eriti vaene inimene piirdub tõenäoliselt üsna piiratud ümbrisega. See pole see. See on suurte arvude seadus. Vähemalt soovitab pealkiri mulle seda öelda, ma ei ole matemaatik ja ma ei tea, mis see on. Kuid ainus keel on väga selgesõnaline. Ainult meie anname puitu. Kuidas seda öelda? Mida sa otsid? Ma annan selle teile omal moel, et teid õnnelikuks hoida. Paljud neist töötavad niimoodi, et ma olen YouTube'i täielik fänn ja mind häirivad nende pakutud esitusloendid. On head.
Whatsapp teeb kõigi meie lubadega seda, mis näpunäidetest välja tuleb. Ka nemad on head. Ja need on seaduslikult kaetud, kuna nad on ameeriklased ja võtavad seda väga tõsiselt. Nagu Airbnb, pehmelt öeldes.
Nii et sisimas on kõik jäetud igaühe südametunnistusele. Kelle poolt laseme end juhtida? Nad tahavad lihtsalt raha, tunnevad end kindlasti ka tsirkuse areenil meistrina!
Sõbrad, ma vajan abi. Kas keegi, kes pole minu loata, võib oma telefoni foto panna, seostada seda minu whatsappi profiiliga ja et kui me vestleme, kuvatakse see foto minu profiilina, kuigi mul pole ühtegi avaldatud?
Küsimus ei tee haiget! See, mis paljudele inimestele tundub väga loogiline arutluskäik, teistele mitte nii väga, on inimese olemuses uurida asjade põhjust ja tegureid! See on erinevus nende vahel, kellest saavad suured Juhtid, ja nendest, kes lihtsalt elavad kogu elu, olles jälgijad! ... Mind ei üllata, et enamik selle teema kommentaare on selle diskrimineerimine loogilise küsimusena, sest maailmas ainult 5% elanikkonnast koosneb suurtest Juhtidest ja neist, kelle ülesandeks on otsustada, kuidas mass peaks käituma ...
Terviseks!…
Francisco Ruiz, kui soovite pühenduda arvutite, Androidi, rakenduste, IOS-i, Java, PL / SQL-i, php-de, javascripti, XML-i, Spring, Hibernate või mis iganes teile meeldivate artiklite kirjutamisele tehnilises plaanis peate olema range ja kui see on teie isiklik arvamus, peate suutma seda kaitsta valitud objektiivsete kriteeriumide ja kristallselgelt. Ärge kaitske ennast, öeldes, et me pole teist hästi aru saanud. Kui enamik lugejaid arvab, et teie artikkel pole tehniliselt usaldusväärne, parandage see, aktsepteerige kriitikat, dokumenteerige see ja parandage oma väljendust. Sissetungimist pahaks pannakse. Väärtuslike tehniliste dokumentide kirjutamiseks peate kõigepealt õppima. Loodan, et teie järgmine postitus on geniaalne. See ei ole.
tere Francisco Ruiz,
Mulle meeldis su postitus, ma annan sulle 10.
Mul on kahju, et paljud ei peatu teie kaastööd tähelepanelikult lugemast, ilma et oleks kahtluse alla seatud küsimusi, näiteks kui neile võeti avalduse kaitsmise eest palka.
Ma annan tunde ja igas eri rühmade klassis annan teile teada, kontrollin õigusi, mida rakendus vajab korrektseks toimimiseks, ja olge ettevaatlik arvutis oleva sisu ja sellega, mida arvuti kõrval olles väljendate. See on lihtsalt hoiatus, teadlik ettevaatlikkus pole sama, mis teadmatus nähtava suhtes.
Rõõmsameelne, hea töö.
TEIL ON KÕIK ÕIGE, TÄNA TEINUD MINU, MILLEGA MINU ILMUB MINU nõusolekut või isegi üleskutse protokolli, helistati minu mobiiltelefonilt. See on häbi ja mure, kui ma hoolitsen selle eest, et meedias NABSELT SELGITATAKSE. .
AITÄH oma blogi eest