Estás aquí : Inicio » General » La vida de Android en cifras, desde Android 1.0 hasta Froyo

La vida de Android en cifras, desde Android 1.0 hasta Froyo

Escrito por el 1 de junio de 2010

8
linkedin share La vida de Android en cifras, desde Android 1.0 hasta Froyo

vida de androdi en cifras 478x210 La vida de Android en cifras, desde Android 1.0 hasta Froyo

Hoy en día están  muy de moda las representaciones de las empresas mediante infografías con gráficos, formas, figuras o números o una mezcla de todas. Hoy vemos una sobre Android en la cual tenemos representada la corta vida del sistema operativo y sus datos más representativos tanto actuales como anteriores.

  • Podemos resaltar la rapidez de las actualizaciones cosa que ha llevado a la llamada fragmentación del sistema y que trae bastantes quebraderos de cabeza a los desarrolladores y más aún a los usuarios. Contando Android 2.2 hemos tenido 8 actualizaciones en estos 18 meses.
  • El número de activaciones diarias está llegando a las 100.000 al día, un número realmente sorprendente.
  • Existen 60 dispositivos con Android como sistema operativo con 59 compañías de telecomunicaciones distintas en 48 países y todos ellos fabricados por 21 empresas.
  • Por supuesto destacar las 50.000 aplicaciones existentes en el Android Market y subiendo mes a mes a un ritmo que en las últimas estadísticas se acercaba a las 10.000 mensuales.

Y todo esto en como decimos tan solo 18 meses.

Androids Visual 409x1024 La vida de Android en cifras, desde Android 1.0 hasta Froyo

Visto aquí

Comenta esta noticia
8 comentarios
Puntua esta noticia
No me gustaMe gusta (sin puntuar)
Etiquetas: Android 1.0, Android 2.2, Estadísticas, Froyo

Categoría:

General
  • http://juanjoalvarez.net juanjux

    “Podemos resaltar la rapidez de las actualizaciones cosa que ha llevado a la llamada fragmentación del sistema y que trae bastantes quebraderos de cabeza a los desarrolladores y más aún a los usuarios.”

    Si buscas fragmentación en este blog salen mogollón de artículos. La verdad es que la cosa cansa, sobre todo porque no es cierta así que voy a ver si lo consigo explicar.

    En informática cuando se habla de fragmentación en un sistema o librería se habla de incompatibilidades entre distintas variantes. Android NO TIENE FRAGMENTACIÓN, tiene distintas versiones algunas más modernas pero todas son compatibles entre sí, con un mismo entorno de ejecución, mismo API, mismo SDK.

    Si yo hago un programa y pongo como target Android 1.5 (que es mi caso), funciona en todos los Android 1.5 y superiores. Lógicamente si uso características de Android 2.2 no funcionará en 1.5, salvo que las use con condicionales que comprueben la versión para activar o no algo, como hago justamente y hacen la práctica totalidad de los desarrolladores. Y eso de usar APIs más modernos tampoco es fragmentación, porque si lo es, cualquier producto de software está fragmentado porque en todos pasa eso en versiones modernas (empezando por Windows, siguiendo con Mac, el iPhone, Blackberry, las librerías de C…)

    Con respecto al “sufrimiento” de los usuarios no es un sufrimiento por el sistema, dado que pueden seguir usando prácticamente todas las aplicaciones existentes en el market, independiéntemente de la versión. El problema es de pataleta, en plan “¡mi móvil tiene Android 1.6 y el de mi vecino tiene 2.2!”. Como si los Nokia, Siemens, Sony Ericsson se actualizaran entre versiones mayores cada dos por tres. Bastante suerte tienen de poder usar todas las aplicaciones; es un caso de “dar la mano y que te cojan el brazo”. Algunos que no pueden actualizar al 2.2 preferiría que no lo hubieran sacado sólo para no sentir esa envidia.

    Para terminar pongo un artículo de Tim Bray, encargado de compatibilidad en Android, donde se cachondea un poco de los blogs que cacareais tanto la cantinela de la fragmentación:

    http://android-developers.blogspot.com/2010/05/on-android-compatibility.html

    • antocara

      Hola Juanjo. Vamos a ver, si buscas en el blog, también encontrarás que yo desde hace mucho tiempo llevo diciendo que lo que se llama fragmentación no es tal y que más bien habría que llamarlo diversificación. De todas formas para intentar explicar la fragmentación has cogido los peores ejemplos que existen y tú mismo has dado la razón a la “fragmentación”.”Lógicamente si uso características de Android 2.2 no funcionará en 1.5, salvo que las use con condicionales” algo de incompatibilidad existirá porque sino no habría que usar condicionales. la fragmentación es una realidad en bastantes sistemas operativos y no es una cosa mala, es la lógica evolución.
      Cuando comenté el sufrimiento de los usuarios lo dije por lo que tú mismo contestas “pueden seguir usando prácticamente todas las aplicaciones existentes”, pero no todas y las más modernas no van y ya no tanto por el sistema sino por el hardware y el sistema que hace uso de ese hardware.
      un saludo

  • http://juanjoalvarez.net juanjux

    Entonces, como te digo, coméntame un sólo sistema software que no tenga fragmentación, según esa definición.

    Porque si usas API de Windows 7 no va a funcionar en Vista. Si usas un API del iPhone 3GS no va en el 3G ni en el original. Si usas el scripting de OpenOffice 3 no va a ir en el 2. Y así con todo lo que evolucione. Quizás el CP/M no tenga fragmentación.

    • antocara

      Como te digo yo no considero eso fragmentación, sino evolución. Fragmentación sería si los tablet utilizasen una versión de Android incompatible con la de los teléfonos y tuviesen aplicaciones propias. Puede que Apple si esté empezando a crear una fragmentación con la llegada del iPad, cuyas app son únicas y su sistema es una versión, por lo menos hasta el momento, única también. Por otro lado tampoco entiendo muy bien el porqué se le culpa a google de que los teléfonos no actualicen cuando es una cosa que deberían de pedírselo al que le venda el teléfono y no al que crea el sistema operativo. Siempre digo que nadie le pide a Microsoft que le actualice su portátil, en todo caso se le pide a Acer, Dell,HO, etc.. Tampoco se hasta que punto las operadoras o fabricantes están obligados a actualizar el OS de un móvil que ellos te venden con una s características y un sistema determinado, pero bueno esto será motivo de un post pronto.

  • http://juanjoalvarez.net juanjux

    antocara,

    Tanto en iPhone 3GS como en 4 han metido APIs nuevas; es a eso a lo que me refería cuando digo que fragmentación, si se entiende así, hay en todos lados.

    Un saludo,
    Juanjo

  • Land-of-Mordor

    @Antocara El problema es que no está regulado. Lo lógico sería que si compras un terminal atándote a un contrato de 18 o 24 meses con una operadora, ésta se comprometa a tener garantizadas las actualizaciones por parte del fabricante al menos durante ese tiempo. Si el terminal no lo va a soportar, pues que el periodo de “atamiento” sea menor (así se evitaría las pseudoestafas que comenten muchas operadoras vendiendo terminales obsoletos con condiciones de terminales de última hornada).

    Para esto habría que tener operadoras dispuestas a dar un servicio a los clientes y no a captar nuevos clientes, por lo que la voluntad para dar este tipo de garantías es nula por su parte. De ahí que deba regularse por las autoridades competentes, en este caso creo que le debería corresponder a la Unión Europea

  • Land-of-Mordor

    Para ese problema hay dos soluciones bien sencillas:

    Operadoras que no actualicen: no te ates con contrato. Al final con el contrato terminas pagando el terminal más caro que si lo hubieras comprado libre.

    Fabricantes que no actualicen: no compres a ese fabricante. Por ejemplo Samsung dijo que cierto terminal lo iba a dejar en Android 1.6 y no lo iba a actualizar. No se compra. Motorola ha actualizado el Droid a 2.1 y lo va a actualizar a 2.2. Posible compra. HTC ha actualizado algunos terminales y el resto hay actualizaciones de terceros. Posible compra.

    Con las compañías la mejor forma de votar es con la cartera.

  • juanjux

    Perdón, el comentario anterior es mío, como contestaba a Land-of-Mordor lo puse en “Nombre” por error.

Publicidad
Publicidad